鄢烈山

　　據“中華環保世紀行”記者報道，在去年7月召開的全國飲用水源地保護專項執法檢查現場會上，國家環�？偩指本珠L張力軍曾明確表態，取締行動是國家環�？偩帧⒈O察部、發改委等國務院七部門的聯合行動。他當時表示，這七個部門將重拳出擊飲用水源地的違法企業， 取締一級飲用水源保護區所有排污口的最后期限是去年年底。然而，最近檢查結果表明，這項工作在四川省被整整推遲了一年，而在部分省份連劃定飲用水源保護區的工作都尚未完成。從無錫市這次飲用水危機事件中，人們也看到了太湖水源保護中存在的同樣問題。

　　國家環�？偩汁h境監察局副局長熊躍輝說，“連國務院7部門的聯合行動到地方都走樣、變形，說明國家環保政令在一些地方確實面臨推不動的尷尬局面�！彼麑Υ吮硎疽换I莫展。

　　于是，有論者說：“烏紗帽不是你給的，薪水不是你發的，地方環保部門就自然不聽你的——聽你的，往往就意味著得罪地方地府。”這話聽起來一針見血。然而，人們不禁要問，地方長官的烏紗帽又是誰給的？多年來，黨代會選的黨委書記、人代會選的省市(縣)長，隨時都聽從組織安排，往往沒到換屆時就有調來調去的，他們為什么敢不聽中央的(“七部委”是中央的執行機構)，敢不奉行“環境友好”的“

　　對于如何破解環保政令執行不暢的問題，中國政法大學著名環境法學專家王燦發的招數是：“我們可以在完善考核機制上做文章，比如，增加國家環�？偩謱Φ胤江h保部門的考核。”他建議，對地方環保局一把手的任命，應當給上級環保部門一定的否決權。這都是講加強環保系統的垂直領導。似乎這樣一來，就可以多少讓“地方環保部門聽從國家環保總局的指令”。

　　老實說，這樣的思路毫無新意，我簡直要嗤之以鼻。

　　50多年來，中央與地方的關系就一直是個“永恒的主題”，毛澤東的《論十大關系》有一條就是講這個的。“條條”(中央政府各部門)與“塊塊”(地方黨委和政府)的權力如何劃分一直是個問題，一直有點像《三國演義》說的，“分久必合，合久必分”，沒有跑出行政體制內部官員權力劃分的循環。用民間形象的說法，其思維定勢就是，“面多了加水，水多了加面”；其效果就像“狗咬自己的尾巴”，轉圈游戲而已。

　　改革開放之初，中央向地方放權，鼓勵地方敢冒敢闖，各地展開競賽。國際上一些“轉軌經濟學”研究者認為，這是中國的改革開放取得巨大成功的重要原因之一。而現在出現了所謂“政令走不出中南海”的“地方(輕者曰基層政權)治理危機”，便出來權力上收、加強條條權力的呼聲和舉措。紀檢委的垂直領導在加強；法院的人事任免權、經費脫離地方政權掌管的呼聲一直很高；警察負責維持地方治安，公安局只能是地方政府的部門，現在也有學者呼吁在已有全國性的武警系統之外，公安部另建全國性的警察隊伍，以打破地方警察的執法不公……

　　條條管理就那么神？我不信。 關于紀檢委的垂直領導我不便多言，曾發表過一篇文章，介紹明清的紀檢系統都察院一直是實行直接對皇帝對朝廷負責的垂直領導，而且那時侯七品監察御史們的權力比現在的紀檢官員大得不能相提并論，可以當著滿朝文武質疑、糾劾任何一品高官，反腐敗的效果卻不怎么樣。說眼前的事：稅務是半垂直(國稅歸條條，地稅歸地方管吧)，工商行政管理早已實行條條領導，效果又如何呢？以這次震驚高層的山西黑磚窯事件為例，那些無證磚窯經營有年，說當地的工商管理部門都不知情，誰會相信？是什么蒙住了他們的眼睛？

　　回到環境保護話題。再愚昧短視的老百姓，也不愿意喝污水、吸粉塵、熏毒氣，不愿臥榻邊有易燃易爆的龐然大物，最能感受環境威脅與危機的當然是他們了。如果讓他們對環保有發言權、監督權，用句“套話”說只要問“群眾滿意不滿意”，是否“利為民所謀”，讓民意來決定環保官員和地方首長的烏紗帽存廢，我相信環保問題不論是條條管還是塊塊管，都不是現在這種“推不動”的局面。