吳木鑾

　　最近的消息說，萬科A董事長王石的2007年年薪酬有望突破7000萬元。這是證監會發布《上市公司股權激勵管理辦法》以來主板上市公司中首個獲得批準的股權激勵方案。

　　對于高管薪酬，有兩個比較直觀的問題需要面對。一是該不該給高管薪酬激勵，二是員工收入差距過大會不會對企業、社會帶來一些負面效應。這個議題其實在國有企業中討論是比較合適的。在私營企業中，他們只要保障員工的權利，高管的薪酬可以自己解決。但是，國有企業則需要有不同的標準。

　　第一個問題，我的答案是該給。做個不恰當的對比，高管的薪酬猶如專利制度。中國在若干年前經濟不發達，有人認為與缺乏專利制度有關。因此，在沒有專利制度的情況下，創新和模仿可以同步進行，盡管在這種情況下許多有創新能力的人會喪失動力。

　　在我看來，高薪就是給企業家精神的一種鼓勵。有哪家企業可以像萬科一樣把內刊打成公眾的品牌？2007年萬科企業股份有限公司第一季度報告期內，公司既定發展計劃得到了良好執行。1至3月份公司房屋銷售面積62.6萬平方米，銷售金額46.1億元。與去年同期相比，分別增長61.3%和101.3%。這在當前

房地產業新形勢下，用“驕人業績”來形容并不為過。因此，王石拿高工資并沒有錯。

　　但是王石拿7000萬元是否太高，就是第二個問題了。萬科似乎還不是國有企業，因此，如果我們是股民，我們可以賣掉萬科的

股票表示對王石拿高工資的不滿。如果我們是購房者，我們可以不買萬科的房子，拒絕其內部利潤的“高分配”。但是，如果是國有企業，按法律規定這是全民所有的財富。如果工資設定過高，那就需要好好琢磨了。

　　有關報道稱，8家A股上市銀行2006年年報披露完畢，銀行高管年薪均在百萬元以上。招商銀行行長馬蔚華以446.18萬元年薪居各位行長之首，收入“最低”的是興業銀行行長李仁杰，年薪為101.4萬元。深圳發展銀行董事長法蘭克·紐曼以995萬元年收入成為董事長中的首富，而中國銀行董事會秘書楊志威更是以561.8777萬元的年薪，成為年薪超過本行董事長的董秘。也許這些銀行家會說，我們的工資還不夠高呢，去看看亞洲其他銀行家的薪酬吧。

　　果然一個賽一個。麥格理銀行(Macquarie Bank)的CEO Allan Moss在排行榜中拔得頭籌，年收入1510萬美元；而離他最近的對手西太平洋銀行(Westpac Bank)的David Morgan 2006年的薪酬大約為610萬美元。這些亞太地區銀行家前50位薪酬最高的CEO總共年收入8600萬美元，每位的平均工資大約為170萬美元。

　　因此，有人說，中國內地銀行的高管薪酬存在著與國外巨大的收入鴻溝。是的，這個收入鴻溝非常大，如果與華爾街的銀行家相比，那會更大。但是，如果拿現在的銀行高管的薪酬與國內的銀行普通職員相比，那這個收入鴻溝會大到無法衡量了。談國內外銀行高管薪酬鴻溝一定不能忘記兩個基本前提。第一，我國的大銀行大多是國有企業，同時他們還享受著各種優惠政策。這種情況下，拿著全民所有的資產或者部分全民所有的資產(股份)去分個人的紅，是沒有太大的道義依據的。

　　第二，就是購買力平價原理。在我國的西部地區，100元人民幣可以支持一個家庭一個月的生活，而用這100元人民幣，對于一些人也許連一天的交通費都不夠。亞太其他地區銀行家平均工資為170萬美元，我國收入“最低”的是興業銀行行長李仁杰，101.4萬元，誰的購買力強，也許有人可以好好測算一下。

　　非常有意思的一個小故事可以作為本文的結尾。作為對2002年美國《薩班斯-奧克斯利法案》要求嚴格的公司治理的一種補償，美國

證券交易委員會去年建議，在紐約股市上市的外國公司要獲得豁免，無須按美國規劃中的高管薪酬披露法規進行披露。這些外國公司只須提供高管薪酬總額。而美國國內上市公司必須就5名最高層管理人員的薪酬與額外補貼提供詳細信息。代表亞洲企業特別是中國企業的一家國際組織在聞知這個消息后，立即對證交會在上市公司高層薪酬方面的立場“表示感謝”。