許一力：從宋林的倒掉看同體監(jiān)督之弊

　　作者 許一力(CCTV證券資訊頻道節(jié)目制作總監(jiān))

　　舉報(bào)、緊急辟謠、風(fēng)波平息、再舉報(bào)、再辟謠、被調(diào)查……發(fā)生在新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》首席記者王文志和華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)宋林之間的這場(chǎng)舉報(bào)大戲，從2013年7月17日至今，歷時(shí)9個(gè)月，進(jìn)展一度停滯。但從2014年4月15日晚王文志發(fā)出第二封實(shí)名舉報(bào)信開始，劇情推進(jìn)的節(jié)奏陡然加快。

　　從公開消息來(lái)看，宋林4月16日的上午還在香港，但當(dāng)晚就被中紀(jì)委從深圳帶走。4月17日18時(shí)，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息，證實(shí)宋林正接受組織調(diào)查。約2個(gè)小時(shí)后，宋林在華潤(rùn)官網(wǎng)的個(gè)人聲明被刪除。集團(tuán)方面隨即發(fā)布公告，表示將全力配合調(diào)查工作。4月19日上午10時(shí)，新華社“新華視點(diǎn)”微博發(fā)布消息稱，中央已決定免去宋林的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。也就是說(shuō)，間隔不到4天，宋林就因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被免職了。中紀(jì)委的出手非常迅猛。

　　整個(gè)過(guò)程極富諷刺意味的是：宋林親自發(fā)聲明請(qǐng)求調(diào)查，而到頭來(lái)是自己沒(méi)有經(jīng)得住調(diào)查。而這諷刺性的一幕也暴露出了一個(gè)嚴(yán)重的監(jiān)管問(wèn)題！

　　高調(diào)辟謠 演技怎樣煉成？

　　面對(duì)王文志的舉報(bào)，4月16日，宋林先通過(guò)華潤(rùn)官方網(wǎng)站發(fā)布聲明否認(rèn)貪腐，稱舉報(bào)內(nèi)容純屬捏造中傷，保留對(duì)此進(jìn)行法律訴訟的權(quán)利。華潤(rùn)集團(tuán)在去年王文志首次舉報(bào)后也發(fā)布過(guò)類似聲明。而中紀(jì)委發(fā)布宋林被調(diào)查的消息后，華潤(rùn)集團(tuán)的態(tài)度立馬轉(zhuǎn)變，隨后在其官方網(wǎng)站發(fā)布公告稱，公司將全力配合調(diào)查工作，并開始從其官網(wǎng)刪除宋林信息。

　　如果把華潤(rùn)董事長(zhǎng)宋林在這兩天里跌宕起伏的人生軌跡原封不動(dòng)地放進(jìn)一出戲里，恐怕少有人相信這些情節(jié)的真實(shí)性。然而，過(guò)山車般的上下翻滾卻正是宋林在這兩天當(dāng)中所遭遇到的一切。

　　這讓我想起了之前的類似一幕。

　　前年，原國(guó)家能源局局長(zhǎng)劉鐵男被舉報(bào)，國(guó)家能源局的回應(yīng)內(nèi)容如出一轍。面對(duì)羅昌平的實(shí)名舉報(bào)，國(guó)家能源局當(dāng)日下午對(duì)媒體回應(yīng)稱，上述消息“純屬污蔑造謠，并正在聯(lián)系有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理部門和公安部門，正在報(bào)案、報(bào)警。半年后，劉鐵男被正式立案檢查。

　　劉鐵男、宋林們都還沒(méi)能拿起法律武器就栽了。其實(shí)不是他們不想拿起法律武器，而是他們都知道，拿起之后，栽得更快。

　　而說(shuō)到演技精湛，還有剛剛落馬的中國(guó)科協(xié)黨組書記申維辰，這位今年首名受查的正部級(jí)官員，亦是首名落馬的中紀(jì)委委員，進(jìn)京僅3年多，就因山西事發(fā)而落馬。申維辰的官場(chǎng)生涯，也算是演了一場(chǎng)戲，屬于本色演出。

　　其中，值得注意的是，他們所在單位的監(jiān)督部門一點(diǎn)都不“識(shí)相”。宋林、劉鐵男、蔣潔敏，這些人被中紀(jì)委調(diào)查之前，都已傳出很多“涉嫌腐敗”的風(fēng)聲甚至被實(shí)名舉報(bào)，但官網(wǎng)卻以單位與企業(yè)的名義為其個(gè)人背書。就這次宋林問(wèn)題來(lái)看，單位紀(jì)檢部門為什么不能及時(shí)跟進(jìn)調(diào)查？如果是冤枉可以及時(shí)澄清，如果有問(wèn)題可以及時(shí)查處，而不至于讓他們“帶病工作”、“帶病提拔”。檢查機(jī)制何以失靈？單位紀(jì)委應(yīng)該如何發(fā)揮作用？

　　機(jī)構(gòu)遮羞 老虎如何養(yǎng)成？

　　反腐打老虎，乃萬(wàn)眾所期。然而老虎畢竟不是綿羊，不可能乖乖地束手就擒。特別是那些長(zhǎng)期活躍于政商兩界、人脈關(guān)系極為復(fù)雜的重量級(jí)老虎，都會(huì)通過(guò)各種渠道、調(diào)動(dòng)各種資源，以各種手段對(duì)反腐調(diào)查進(jìn)行干擾。或欺下瞞上轉(zhuǎn)移視線以圖大事化小小事化了，或壁虎斷尾舍車保帥，或圍魏救趙，或活動(dòng)通融上級(jí)某些官員插手案件干預(yù)調(diào)查……反偵察“三十六計(jì)”，被貪官們玩得純熟。

　　那么這些老虎是如何養(yǎng)成的？決策者與經(jīng)營(yíng)者之間、監(jiān)督者與執(zhí)行者之間身份的混淆，使得監(jiān)督本身變得極其紊亂。在這種情況下，監(jiān)督主體極度不明確。監(jiān)事會(huì)、紀(jì)檢部門等等，監(jiān)督主體眾多，反而沒(méi)有了主體。其病況表現(xiàn)如下：

　　一種病況是，上級(jí)監(jiān)督難以深入。對(duì)于地方政府而言，政府支配公共財(cái)力的權(quán)力過(guò)大，花錢沒(méi)有規(guī)矩，消費(fèi)不公開不透明，上級(jí)監(jiān)督難以深入，公共權(quán)力“私有化”。就企業(yè)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)擴(kuò)大了，企業(yè)主管手中的權(quán)力也隨之?dāng)U大。這個(gè)時(shí)候，上級(jí)部門對(duì)國(guó)企的微觀管理、監(jiān)督越來(lái)越少，上級(jí)部門幾乎只側(cè)重國(guó)企的年終業(yè)績(jī)，而對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的考核，則基本流于形式。上級(jí)的監(jiān)督作用越來(lái)越弱。

　　第二種病況是同級(jí)監(jiān)督形式主義。無(wú)論是企業(yè)還是管理部門，一把手被置于中心地位，人事調(diào)配和日常管理權(quán)都掌握在一把手手中，即使是人事調(diào)動(dòng)、任免等重大問(wèn)題，雖然經(jīng)過(guò)黨委或黨政聯(lián)席會(huì)研究，但一般也是以一把手的意見為主。同級(jí)監(jiān)督純粹是擺設(shè)。

　　第三種狀況是下級(jí)監(jiān)督軟弱無(wú)力，民眾監(jiān)督困難阻礙重重。在許多部門，監(jiān)察和審計(jì)部門只是一把手管轄的一個(gè)科室，作為被領(lǐng)導(dǎo)者要去監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)者，這是無(wú)稽之談。至于職工群眾的監(jiān)督，往往更難引起上級(jí)主管部門的重視。而且，一般職工群眾，對(duì)一把手處理的事情也確實(shí)不知情。

　　有人說(shuō)，面對(duì)舉報(bào)，宋林的這種高調(diào)反擊或許是必須的。因?yàn)樗鶢可胬�益方眾多，必要的高調(diào)以及“虛張聲勢(shì)”可以給各方一個(gè)“交代”，表明其仍然具有實(shí)力和價(jià)值，從而獲得相關(guān)利益方的支持。在這種狀況下，難保不養(yǎng)虎成患。

　　“上級(jí)監(jiān)督下級(jí)——太遠(yuǎn)，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)——太難，同級(jí)監(jiān)督同級(jí)——太軟，法紀(jì)監(jiān)督——太晚”，這番總結(jié)，一語(yǔ)道破“同體監(jiān)督”之流弊。

　　因此，對(duì)政府行為實(shí)施及時(shí)的“過(guò)程異體監(jiān)督”，確保政府的高效廉潔運(yùn)作，避免其違法行為對(duì)社會(huì)造成危害，已然迫切。建立省級(jí)及以下的紀(jì)檢部門對(duì)派駐機(jī)構(gòu)的直接領(lǐng)導(dǎo)體制固然重要，但還不夠。還應(yīng)輔以法制軌道內(nèi)的“過(guò)程異體監(jiān)督”。從法理上看，社會(huì)如果對(duì)依法產(chǎn)生的政府所作出的違法行為不能依法及時(shí)制止，非得造成后果再來(lái)事后追究，豈不正應(yīng)了一句法言：無(wú)效率即無(wú)公正。