薛兆豐

　　青年學者，經濟專欄作家xuezhaofeng@vip.sina.com

　　如果一個營養學家說：“每頓飯要有四碟菜，才能保證營養均衡”，你一定會嗤之以鼻，回答說：“你怎么知道四碟是什么菜？何況好多食物都不用碟子，那算不算？”如果營養學家繼續一本正經地解釋：“別打岔，光看有多少碟還不行，根據HHI公式，如果最大兩碟的份量占了總份量的50%以上，那不管有多少碟，你吸入的營養就還是不夠多樣化，所以得把食物分到多個碟子里”，那你的耐性就會達到極限：“得啦，洗洗睡吧您�！�

　　然而，同樣的邏輯，到了反壟斷法專家那里，就儼然有了意義。多大的企業需要被分拆，或多大規模的合并計劃需要得到批準，都建立在一門叫“相關市場劃定”和“企業集中程度量度”的技術上。在這個行當里，不斷有學者提出新的計算公式，而這些公式和模型也不斷地被法庭所采用，實實在在地影響了企業的行為和行業的發展。本文要解釋的是，從企業的個數和規模來推斷行業的競爭狀況，與從碟子的數量推測營養的多樣化程度，兩者荒謬程度相當。這是因為，行業范圍的劃定不可能客觀，而企業不管是分是合都有其特定的規律，這些規律在現代產權和產業經濟學中已經闡明了。

　　首先，產品的“市場范圍”大小，完全取決于有多少相關產品納入計算。然而，哪些才是相關產品，不僅沒有明確的界限，而且隨著價格變動，替代品就更是來無影去無蹤，根本無從預測。威廉斯(W.E.Williams)老師在談到替代品時問：煤爐取暖的替代品是什么？大家七嘴八舌回答：電力取暖、喝酒、吃火鍋、買棉被、厚墻、遷居……威廉斯教授補充：“還有結婚。”這是說，相關市場的劃分永遠是隨意的，雖然以“相關市場劃定”為職業的反壟斷專家很可能會嚴肅地否認。

　　其次，用以計算企業規模的財務賬目，其制作方式也是多種多樣，沒有科學標準可言。幾年前諾貝爾獎獲得者科斯(R.H.Coase)，還在芝加哥大學法學院的演講中詼諧地推薦過大學的會計課程：“選一門會計學課程吧。聽說計算折舊和評估商譽的方法都有好多種，互不相同而且都可以接受。自由發揮的空間非常大。方法不同，利潤額就不同，可會計人員似乎一點也不在乎。這是安然公司會計的完美課程�！�

　　再有，根據“利息理論”，資本現值永遠是其全部期值的折現和，即資本的價值永遠而且僅僅取決于人們對未來的展望，而與過去完全無關。這是所謂“沉沒成本不算成本”格言的根據。然而，所有會計的資本價值，卻永遠只是過去的賬面反映，而與未來展望完全無關。單從這一點看，即使反壟斷執行機構在收集數據和選擇經濟理論上做得完美無缺，它得出的結果也必定是不合時宜的。

　　之所以無法為企業劃界，進而無法為相關市場劃界，根本原因在于企業的合約結構。最早提問“人為什么要締結成企業，而不僅僅相見于市場？”的是1937年的科斯。他的答案是“因為企業有時比市場更節省交易費用”。答案正確，但可惜它永遠正確。無論企業做大還是分拆，都一概用“交易費用較低”來解釋，這樣的答案不夠令人滿意。況且，企業并非市場合約(哪怕是長期合約)的簡單固化。你與樓下的小賣部可能會作長達30年的頻繁交易，但你們永遠不會為了節省所謂的交易費用而結成企業。企業畢竟是有結構特征的。

　　阿爾欽和德姆塞茨在1972年發表的《生產、信息費用和經濟組織》中提供了富有洞見的答案。翻開一個企業的“資產負債表”，左邊記錄了這個企業的全部資產，而右邊則記錄了這些資產的所有者。從銀行借來一筆錢，則左邊的資產項目多了一筆現金，右邊的所有者名單上多了那個銀行的名字。問題是，那家銀行為什么不算“企業所有人”、而僅僅被稱為“企業債權人”？

　　兩位大師解釋：企業的確是由眾多資源構成的，但它們對企業的依賴程度不同。哪些資源依賴程度高，即它若離開了這家企業，用到別處的價值就會大降，那就屬于“專用資源”，其所有者就應該成為“企業所有人”；反之，哪些資源的依賴程度低，即它在別處也不大會貶值，那就屬于“通用資源”，其所有者就應該成為 “企業雇員”或“一般債權人”。

　　煉油廠的輸油管、汽車工廠的流水線、銀行的交易軟件，都是企業的“專用資源”，因為它們很難改裝作別的用途，所以其所有者就是企業的“老板”。與此對照，出納、售貨員、秘書和打字員，則是企業的“通用資源”，因為他們到別處可以賺取差不多的收入，所以他們就成了企業的雇員。有人做老板，有人做雇員，“并不涉及獨斷專行的控制，而只是一種各方反復與中心成員協商的合約性結構”。這種合約性結構“是提高團隊生產力的手段”。

　　到了1978年，克萊因、柯洛佛(R.Crawford)和阿爾欽在一篇關于“縱向整合”的論文中進一步闡明了“企業無邊界”和“企業是合約組合”的觀點：“長期合約(如特許專營)沖淡了市場與企業的分界。這樣看問題可能更有意義：完全根據特定環境來對不同的具體合約作經濟考察，而把企業看作是一種互相交纏的合約類別或組合�！�…人們習以為常的企業間的清晰分界，對分析問題或許并不重要。有意義的問題是 ‘究竟采用了哪種合約’和‘為什么采用這種合約’”。

　　把蘿卜和牛腩煮成一鍋，是因為那樣好吃；把烤鴨的皮、肉、骨分開吃，也是為了好吃；餃子和香醋雖分開放，但還得沾著吃，也是為了好吃。碟子數目與味美或營養無關。同樣，企業只是一種互相交纏的合約組合，其選擇取決于對效率和風險的考慮。反壟斷法把企業的表面邊界當回事，進而把企業的個數和會計數據作為考察市場競爭程度的當然指標，并以此強行分拆企業或阻撓企業合并，是沒有經濟學依據和有害競爭的。

　　企業只是一種互相交纏的合約組合，其選擇取決于對效率和風險的考慮。反壟斷法把企業的表面邊界當回事，進而把企業的個數和會計數據作為考察市場競爭程度的當然指標，并以此強行分拆企業或阻撓企業合并，是沒有經濟學依據和有害競爭的。

　　來源：經濟觀察報網