盡管“二甘醇”牙膏生產(chǎn)禁令已經(jīng)下發(fā)，但標(biāo)有二甘醇的牙膏目前仍在市場(chǎng)上銷售。北京市工商局官員表示，國(guó)家要求牙膏生產(chǎn)企業(yè)今后不能再使用二甘醇作為原料，其初衷是避免影響到出口，雖然目前市場(chǎng)上還有部分曾經(jīng)檢出過(guò)二甘醇成分的牙膏品牌在銷售，但多項(xiàng)評(píng)估表明使用這種牙膏不會(huì)對(duì)人體造成危害，所以，工商部門(mén)不會(huì)對(duì)這些牙膏實(shí)施下架。(7月14日《華西都市報(bào)》)
盡管衛(wèi)生部組織專家評(píng)估的結(jié)論是，長(zhǎng)期使用二甘醇含量低于15.6%的牙膏不會(huì)對(duì)人體健康產(chǎn)生不良影響，但在牙膏這樣的生活必需品安全標(biāo)準(zhǔn)上，我們寧可嚴(yán)格一些，也不應(yīng)失之過(guò)寬。尤其是，當(dāng)“二甘醇”牙膏相繼在美國(guó)、新加坡、日本、歐盟等地遭遇禁售后，給廣大公眾造成“外嚴(yán)而內(nèi)松”的印象，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者難免會(huì)耿耿于懷。
況且，現(xiàn)在的牙膏外包裝上，由于目前并沒(méi)有硬性的規(guī)定，要求牙膏品牌必須標(biāo)明具體成分，讓人既不知道是否含有“二甘醇”，更不知道含有多少，沒(méi)有知情權(quán)，消費(fèi)者要想購(gòu)買非“二甘醇”牙膏，選擇權(quán)何以保證？
目前，還沒(méi)有因使用“二甘醇”牙膏而直接導(dǎo)致人體中毒的案例。但隨著時(shí)間的推移，科技檢測(cè)水平的提高，誰(shuí)能保證這個(gè)結(jié)論就完全正確？就好比蔬菜當(dāng)中的殘留農(nóng)藥，不能說(shuō)它還未“直接導(dǎo)致人體中毒”，就否認(rèn)其不會(huì)對(duì)人體健康產(chǎn)生不良影響，而要是真出現(xiàn)了“人體中毒的案例”，則至少表明危害已是相當(dāng)嚴(yán)重了。讓消費(fèi)者去冒這個(gè)險(xiǎn)，不是負(fù)責(zé)任的選擇。(金卯刀)
