王磊

　　一瓶礦泉水背后的慘烈戰(zhàn)爭(zhēng)，顯然超出了普通人的想象。

　　宗慶后，這個(gè)看上去儒雅溫和的杭州企業(yè)家，在圍繞娃哈哈企業(yè)的品牌、股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，表現(xiàn)出的激烈情緒和聲嘶力竭，似乎有點(diǎn)不合常理，但是，對(duì)于搏殺在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)火線的企業(yè)家們來(lái)說(shuō)，這樣的明爭(zhēng)暗斗再正常不過(guò)了——從沃爾瑪?shù)瓤鐕?guó)連鎖巨頭進(jìn)軍中國(guó)，零售業(yè)市場(chǎng)響起“拉美化危機(jī)”的警笛，到后來(lái)工商局調(diào)研機(jī)構(gòu)爆出外資壟斷中國(guó)市場(chǎng)報(bào)告，將“反壟斷利劍”指向外資企業(yè)，再到去年向文波發(fā)起“徐工并購(gòu)案”大爭(zhēng)論，“危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”的指控幾度指向跨國(guó)財(cái)團(tuán)。

　　而這次，宗慶后的“瘋狂”卻別有深意。他的對(duì)手——法國(guó)達(dá)能集團(tuán)，歐洲第三大食品集團(tuán)——擁有娃哈哈合資公司的絕對(duì)控股權(quán)，在過(guò)去20年間蠶食鯨吞，一步步實(shí)現(xiàn)著在中國(guó)飲料市場(chǎng)的擴(kuò)張計(jì)劃。毋庸質(zhì)疑，跨國(guó)公司的擴(kuò)張是由其本性決定的，這就如同你不可能質(zhì)疑食肉動(dòng)物的旺盛食欲一樣。而巧合的是，它在本土遇到了同樣野心勃勃的“王者”。

　　宗慶后當(dāng)然不想放棄自己的飲料王國(guó)。而當(dāng)他發(fā)現(xiàn)，自己的“王國(guó)”越來(lái)越被另一個(gè)巨型“帝國(guó)”牢牢把控，并有可能變成帝國(guó)的某個(gè)分支的時(shí)候，他強(qiáng)烈的獨(dú)立意識(shí)覺(jué)醒了。此時(shí)，與早已在本土市場(chǎng)征兵圈地的跨國(guó)公司之間，一場(chǎng)“貼身肉搏戰(zhàn)”在所難免。接受這個(gè)挑戰(zhàn)，跨過(guò)這個(gè)門(mén)檻，也就捅破了所謂的本土企業(yè)的“成長(zhǎng)

　　不過(guò)，事實(shí)上我們看到，捆綁著本土企業(yè)手腳的繩索，還不僅是資本、技術(shù)或市場(chǎng)這些常規(guī)要素。娃哈哈的煩惱在于，它的發(fā)展和強(qiáng)大從一開(kāi)始就與“借外資之力”的戰(zhàn)略選擇息息相關(guān)。沒(méi)有當(dāng)年與達(dá)能合資，娃哈哈可能沒(méi)有今天的成功；而正是合資條款的“硬約束”，才導(dǎo)致了今天的宗慶后不得不以決裂的方式與達(dá)能攤牌。這一方面顯示了本土企業(yè)家的決心和夢(mèng)想，另一方面也暴露了他們成長(zhǎng)路徑中無(wú)法甩掉的“依附型基因”。

　　多年來(lái)，外資一直是以神仙的姿態(tài)出現(xiàn)的，他們帶來(lái)了“綠地投資”，搞活了經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了就業(yè)，增加了GDP；后來(lái)，他們戴上了“戰(zhàn)略投資者”的帽子，據(jù)稱可以幫助國(guó)有企業(yè)脫困，扶植中小企業(yè)融資上市。但是，除了這些“利好”之外，外資對(duì)于本土市場(chǎng)的侵占、對(duì)于本土企業(yè)的擠壓，這些更為重要的“利空”，是否有人認(rèn)真評(píng)估過(guò)呢？事實(shí)上，資本就是資本，外資不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)貧窮，就幫助我們；也不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)人老實(shí)，就給你低工資，外資的唯一目標(biāo)是“逐利”。

　　過(guò)度美化的反面，就是習(xí)慣性的妖魔化，這都不符合商業(yè)世界的真實(shí)邏輯。外資不是活雷鋒，但完全把它理解成不講道德的強(qiáng)盜，則是對(duì)本土企業(yè)自身智商的嘲弄。為什么從一開(kāi)始，本土企業(yè)在尋求外資的支持時(shí)，沒(méi)有設(shè)置一個(gè)合情合理的底線呢？

　　“娃哈哈事件”給我們的另一個(gè)啟示是——商業(yè)有國(guó)界。參與雙方都會(huì)動(dòng)用各自所有的資源、智力和意志，進(jìn)行全方位的競(jìng)爭(zhēng)和比拼。

　　如果在與跨國(guó)企業(yè)近距離的肉搏之后，我們看到，像娃哈哈這樣優(yōu)秀的本土企業(yè)丟掉了市場(chǎng)，喪失品牌，最終一股腦兒把自己的控股權(quán)賣(mài)掉，這將是一種可怕的景象。因?yàn)椋�這將意味著一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的最本質(zhì)層面被擊敗了。這和GDP總量的增減沒(méi)關(guān)系。一定程度上，GDP數(shù)字不過(guò)是脂肪，而企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力才是肌肉，肌肉萎縮了，脂肪再厚，在一個(gè)崇尚競(jìng)爭(zhēng)的世界里，都不會(huì)有安全感。

　　在這個(gè)意義上，宗慶后的反抗，在