南川山王坪開發(fā)困局調(diào)查(2)

　　南川山王坪開發(fā)困局調(diào)查(二)

　　紛爭

　　三年前，山王坪發(fā)現(xiàn)了世間少見的石林，隨后又發(fā)現(xiàn)了奇特的自然景觀響水河，一時旅游開發(fā)價值大增。但由于對該景區(qū)開發(fā)權(quán)的爭奪，卻使得景區(qū)的開發(fā)遲遲不能正常進行。

　　三年升值近億元 交易主體明爭暗奪開發(fā)權(quán)

　　誰能逼押寶資本退市？

　　從鳥不理到香餑餑

　　余吉斌告訴記者，山王坪當初是一個鳥都不生蛋的地方。

　　1950年代，山王坪是涪陵地區(qū)勞改農(nóng)場，1950年代后期成了重慶市下放干部農(nóng)場。60年代初又變成了涪陵地區(qū)勞改農(nóng)場，1970年代成為解放軍某部隊醫(yī)院的藥物種植場。1975年解放軍撤走后，當?shù)剞r(nóng)民在此種植了大量的人工林以彌補大煉鋼鐵時砍掉的原始森林。1985年后山王坪開始劃到南川市林木良種場管理。

　　在1997年轉(zhuǎn)讓以前，該地區(qū)是林木良種場的一個“炭圓”。因為林木一般不能砍伐，而護林員和林木良種場的收入相當?shù)投�且沒有任何的保障。但在8年過后，山王坪成了人見人愛的香餑餑。

　　2000年前后，余吉斌驚奇的發(fā)現(xiàn)在8000畝林地旁邊潛藏著另外一個寶貝——面積達524畝的天然石林，巧奪天工的大自然將這一大面積的石林打造得讓人留連忘返。重慶南川金佛山林農(nóng)科技開發(fā)有限公司開始小心翼翼的對山王坪石林進行簡易的開發(fā)，開建步道41公里，將524畝石林打造成了一座石林迷宮。

　　“當年，光是南川就有3萬多游客前來石林游覽，”余吉斌告訴記者，這讓南川的不少投資者感到眼紅。

　　隨后，余又在山王坪附近的地盤上發(fā)現(xiàn)了響水河，他認為那是比萬盛黑山谷更有旅游開發(fā)價值的一條河流。由于大量優(yōu)質(zhì)旅游資源的發(fā)掘，從2001年開始，重慶南川金佛山林農(nóng)科技開發(fā)有限公司開始著手轉(zhuǎn)變經(jīng)營思路，擬以旅游開發(fā)為主要的經(jīng)營項目。但在2002年下半年，南川市方面就開始聲稱要收回山王坪的開發(fā)權(quán)。在開發(fā)權(quán)歸屬還不是太明朗的情況下，余的公司再不敢貿(mào)然增加投資。

　　景區(qū)升值引發(fā)爭議

　　據(jù)南岸區(qū)最近組織的資產(chǎn)評估表明，目前重慶中咨會計師事務(wù)所對山王坪景區(qū)曼地亞紅豆杉、生態(tài)旅游資源、房地產(chǎn)、構(gòu)筑物及進山公路進行評估價值已經(jīng)高達9700多萬元。

　　“大量的旅游資源讓南川市政府方面有了不顧一切收回山王坪開發(fā)權(quán)的原始動力。”余告訴記者，南川林木良種場向法院起訴要求收回山王坪景區(qū)的開發(fā)權(quán)有可能是按照政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的旨意在操作。

　　據(jù)其推測，南川市政府方面主要是想把這一景區(qū)的開發(fā)權(quán)拿回去重新招商再賣一次。到2007年，南川到重慶主城區(qū)的高速公路將建成，貴州臨水到南川的高速公路也有望通車，這樣南川山王坪到重慶主城區(qū)的距離實際上只需要兩個小時的車程。因此南川市政府加緊了收回山王坪景區(qū)開發(fā)權(quán)的步伐，因為如果不能迅速收回，那么在2007年高速公路通車后，想收回開發(fā)權(quán)的阻力將會更大。

　　而南川市政府一知情人士告訴記者，政府之所以要收回該景區(qū)開發(fā)權(quán)，一個重要原因是余吉斌和他的公司的資金實力不雄厚，開發(fā)進度太慢，影響了南川旅游的整體發(fā)展，林木良種場與重慶孝宜公司之間的合同糾紛不過是一個借口罷了。

　　該人士進一步指出，如果僅僅是50萬元的轉(zhuǎn)讓金沒有支付那是一個很簡單的問題，這可以按照追繳轉(zhuǎn)讓金并支付滯納金的方式來解決雙方的紛爭。

　　“政府方面想收回開發(fā)權(quán)的另一個主要原因是南川某資本雄厚的老板希望出資2000萬元得到山王坪景區(qū)的開發(fā)權(quán)。”南川市政府一不愿透露姓名的官員私下告訴記者，該老板曾經(jīng)多次上山王坪考察，對這個景區(qū)愛不釋手。但是目前這一切沒有能夠得到南川官方的證實。

　　山王坪開發(fā)懸念

　　山王坪景區(qū)開發(fā)權(quán)究竟鹿死誰手目前還是一個懸念，而且可能在短時間內(nèi)難以找到答案。

　　盡管南岸和南川都在爭奪山王坪景區(qū)的開發(fā)權(quán)，但記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，實際上南川方面目前并沒有拿出一個開發(fā)山王坪景區(qū)的整體發(fā)展思路。

　　南川市旅游部門一不愿透露姓名的官員告訴記者，目前南川方面還沒有拿回山王坪的旅游開發(fā)權(quán)，因此政府對該景區(qū)的開發(fā)也還沒有一個完整的思路。但是他同時指出，政府的投入相當有限，不可能直接參與到景區(qū)的開發(fā)。如果收回，惟一可能采取的動作是政府做一個整體的規(guī)劃，然后在這一規(guī)劃的前提下進行招商。和過去相比，在未來旅游景區(qū)的開發(fā)商和政府的權(quán)利和義務(wù)將會更明確，開發(fā)商應(yīng)該做些什么，包括其開發(fā)的進度都應(yīng)該明確。而如果要重新招商，政府將考慮兩個問題，一是旅游開發(fā)商必須實力相當雄厚，因為旅游是一個長線投資項目，資本回收時間較長，二是開發(fā)商的理念要先進。

　　1億元的開發(fā)計劃

　　而在記者采訪過程中發(fā)現(xiàn)，重慶南川金佛山林農(nóng)科技開發(fā)有限公司頗有志在必得的味道。

　　2005年3月7日，在重慶南岸國有資產(chǎn)管理公司的主導(dǎo)下。重慶市國地資產(chǎn)經(jīng)營公司、南岸資產(chǎn)管理公司，重慶華澳集團、南川市金佛山林農(nóng)綜合開發(fā)公司、重慶九天旅行社等五家公司已經(jīng)達成了一個組建新公司共同開發(fā)山王坪旅游資源的意向性協(xié)議。

　　根據(jù)這一協(xié)議，新公司注冊資本3000萬元，其中重慶市國地資產(chǎn)經(jīng)營公司、南岸資產(chǎn)管理公司，重慶華澳集團各出資750萬元，各占25%的股份，南川市金佛山林農(nóng)綜合開發(fā)公司出資700萬元，占23.33%的股份，剩余的股份分配給九天旅行社。

　　同時，五個新股東達成一致意見，鑒于南岸資產(chǎn)經(jīng)營公司和南川市金佛山林農(nóng)綜合開發(fā)公司對山王坪多年的投資，同意其投入折價1600萬元作為注冊資本金。隨后，這五家公司制訂了一個在山王坪投資1.1億元整體開發(fā)旅游資源的龐大計劃。

　　按照他們的計劃，新成立的公司將分三年完成對山王坪景區(qū)的整體開發(fā)。其中第一年計劃投入4900萬元，完成楊山公路、景區(qū)公路、景區(qū)步道、山王坪賓館、老招待所、水電擴容、種植100畝紅豆杉等項目的修建；第二年計劃投入3560萬元完成魚山公路、停車場至響水谷往返梯道、其他景點步道、鐵廠坪度假別墅等項目；第三年計劃投資940萬，完成附屬設(shè)施、服務(wù)設(shè)施的修建和包裝申報國家級旅游景區(qū)。按照南川市金佛山林農(nóng)科技開發(fā)公司的收入測算，該公司未來五年的收益將高達4423萬元。

　　7月31日下午，南川市分管旅游的副書記冉鳳蓮在接受記者電話采訪時表示，無論是否讓重慶南川金佛山林農(nóng)科技開發(fā)有限公司退出，南川市政府相關(guān)職能部門都必須要依法辦事。

　　退出機制缺失之痛

　　“目前的情況是沒有一個良性的退出機制，”余吉斌告訴記者，現(xiàn)在南川市方面沒有真正對南川市金佛山林農(nóng)科技開發(fā)公司的前期投資進行評估，也很難拿出一個雙方都可以接受的退出方案。無論是讓南川市金佛山林農(nóng)科技開發(fā)公司繼續(xù)干，還是要其退出，在短時間內(nèi)都很難達成一致意見。

　　從上世紀90年代中期開始，各區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)為了迅速的把當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展起來，不惜血本招商引資。優(yōu)惠的引資條件和優(yōu)惠的資源價格使大量的民間資本介入到旅游資源中圈占領(lǐng)域，其中有不少企業(yè)或者個人以相當?shù)土�的價格通過一部分特殊的渠道拿到部分區(qū)縣的旅游資源開發(fā)權(quán)，但他們有的本來就沒有打算進入旅游產(chǎn)業(yè)，有的只是想做一個當代的陶淵明，因此大多數(shù)要么實力不足，要么就把圈占資源、押寶旅游資源升值當成一種轉(zhuǎn)手牟利的手段。

　　重慶陽光旅業(yè)集團一位姓孟的高層管理人員告訴記者，目前象山王坪這樣的現(xiàn)象在重慶的旅游開發(fā)中相當普遍，如何建立一個良好的退出機制是目前旅游發(fā)展的當務(wù)之急。

　　據(jù)記者調(diào)查，目前重慶在解決前期景區(qū)承包經(jīng)營者因為無實力開發(fā)而被迫退出的具體問題時還沒有一個相對成熟的退出機制。主要原因是，景區(qū)的轉(zhuǎn)讓并不象一般的商品那樣具有規(guī)模化和規(guī)范化等特征。每一個景區(qū)都有自己的特性，因此在成交的價格方面有相當大的差異。由于以前經(jīng)濟發(fā)展相對落后，交通等基礎(chǔ)設(shè)施不發(fā)達，所有那批景區(qū)承包經(jīng)營者一般在獲得旅游資源時價格都相對低廉，但是隨著條件的改善，很難判斷這些資源的升值程度。而旅游開發(fā)的前期投入也相對較大，收益很難量化，難以形成真正的市場競爭。因此，實際上在旅游開發(fā)這一領(lǐng)域要建立一個規(guī)范的退出機制有相當大的難度。

　　冉鳳蓮告訴記者，圈占旅游資源實際上是歷史形成的，很難說到底誰對誰錯，當初地方各級政府將這些投資者引進是為了發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，現(xiàn)在要讓部分沒有開發(fā)能力的投資者退出同樣是為了發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，因此無論是先來者還是后到者，作為地方政府應(yīng)該給他們公平、公正的待遇，保持引資政策的延續(xù)性。