海鑫鋼鐵：經營失策還是轉型成功？

　　只要李兆會沒有從海鑫鋼鐵內部挪走資金，沒有利用鋼廠獲取貸款而投資到資本市場中，那么其行為就只是明智的順勢而為。畢竟，合格商人的底線是對自己財富負責。

　　日前，一則媒體報道將山西富豪李兆會推上了輿論爭議的風口浪尖。這篇報道指，山西最大民營鋼企海鑫鋼鐵集團，已陷入經營危機。而導致危機的主要原因，是掌門人李兆會“并沒有把心思放在企業上，不是把它作為事業來做的”，最主要的表現是其“很少和政府和行業組織打交道”。由此，作為前山西首富李海倉之子的李兆會被指為“敗家子”。

　　海鑫鋼鐵作為李海倉生前一手創辦且最為珍視的事業，如果真因為接班人李兆會的無能而陷入衰落甚至破產的地步，那么“敗家子”的大帽只怕是要穩穩戴上。可事實上，李兆會對海鑫鋼鐵“不上心”，卻并不代表他對其他商業機會也“不上心”，相反他在繼承家業后，進行了大量的資本市場運作和金融投資，并且至今為止獲得了相當不錯的收益。若從李氏名下整體財富的變化評判，李兆會顯然和“敗家子”有著相當的差距。

　　結合眾多的媒體報道以及資本市場的公開資料，人們或可發現，與其說是李兆會沒有能力經營好海鑫鋼鐵，倒不如說是李兆會主動放棄了鋼鐵實業，而將家族企業的重心轉向了資本市場投資。作為民營企業家，李兆會當然有主動調整名下產業結構、進行業務轉型的自由。可如今，轉型之路走得尚且不錯的李兆會卻突然面臨來自外界的批評指責，表面上是部分媒體“操心過度”，實則卻反映了中國兩代不同商業思維及其社會基礎的深刻矛盾。

　　在國內傳統的商業思維認知中，辦實業才是經商正道，幾乎是不可挑戰的信條。而這種認知的形成，一方面基于近代以來，國人對中國工業基礎薄弱的痛心疾首，“自強”、“興國”的社會感召，以及由此帶給本土制造業的龐大市場需求；另一方面是基于中國本土資本市場的發展遲緩，以及統治當局對金融資源的長期壟斷，導致民營企業家幾乎不可能通過資本手段實現可持續的財富積累。

　　但隨著國內資本市場的蓬勃發展，以及國有機構金融壟斷的松動，加上民營企業家視野的開闊，民營企業家不僅從資本市場中發現了越來越多迅速贏得高收益的機會，亦對若巴菲特的伯克希爾、高盛及大摩等資本市場大鱷所取得的成功充滿艷羨。加上社會發展節奏的不斷加快，“慢即是死”的商業思維也對傳統實業穩步擴張的思路實現替代。在這樣的背景下，像李兆會這樣有著海外留學背景的新一代民企富豪，更偏愛資本市場，亦是意料之中。

　　回顧過去五年中國經濟的發展歷程，恰恰是以銀行業為代表的資本市場機構成為了“四萬億”的最大受益者。更多的傳統制造業企業卻深陷于出口低迷而內需未能完全啟動的雙重困境中，甚至微薄的盈利還會因銀行機構對融資渠道的絕對掌控，而“交了貸款利息”。至于鋼鐵行業更是陷入漫長的“嚴冬”，而集體面臨虧損。

　　如此說來，只要李兆會沒有從海鑫鋼鐵內部挪走資金，沒有利用鋼廠獲取貸款而投資到資本市場中，那么其行為就只是明智的順勢而為。畢竟，合格商人的底線是對自己財富負責，至于培育更先進更健康的商業文化，那卻是政府的責任。

　　□華化成(媒體人)

(原標題：海鑫鋼鐵：經營失策還是轉型成功？)