張五常

　　搜索關鍵詞：社會福利主義

　　我到瑞典首都斯德哥爾摩的一家中國餐館吃飯，見到菜牌上一條春卷的價格為8美金，就問餐館的經理：“你們從批發商那里買雞，用不用抽稅？”答曰：“抽百分之二十五。”再問：“雞烹調好了賣給顧客，用不用再抽稅？”答曰：“百分之二十五。”又再問：“那么入息稅多少？”答曰：“百分之四十。”可見，瑞典的物價奇高，是因為稅、稅、稅！

　　但國民的平均收入，是包括稅在內的。稅愈高，國民的收入就愈高。要增加數字上的國民收入，加稅可也。香港的財政司屢次要推行銷售稅，不知是否要拜瑞典為師，學一下增加國民收入的快捷方式法門。要是他在香港推行百分之五百的銷售稅，那么香港的國民收入在一夜之間成為世界之冠。

　　瑞典抽稅那么高(可能不比芬蘭高，一位朋友最近在芬蘭喝一杯白開水，4美金！)，政府賜與人民的福利當然非同小可。一位當地朋友的太太在家中浴室跌斷了骨頭，政府不僅給她免費治療，給她一年的有薪假期，還派人到他們家里，把政府認為不安全的浴室免費

裝修(問題是，要是她可拿裝修費折算成現金，她會不會不要裝修而要錢？)。母親生孩子可休假一年；孩子病了，可休假兩個月；薪金的百分之九十是由政府支付的(問題是，在這種有薪的休假中，若還能找些工作賺錢的話，那你工作不工作？)。

　　諸如此類的例子不勝枚舉。然而，問題的所在是：假若瑞典政府要在山間興建一條毫無價值的公路，耗資一千萬美元，在國民收入的統計上，當然是增加了一千萬美元；因為政府認為該公路起碼值此數字。但事實上該公路一文不值，以市價而言國民收入并無增加，政府不過把公路的建造費用加進去罷了。那是說，好看，但不中用。

　　從國民平均收入而言，瑞典的數字遠超美國，中國香港更是瞠乎其后。表面上看，森穆遜大贊特贊的瑞典經濟模式有其可取之處。街道清潔(姑勿論其所付的經濟費用是否值得)；每一家都起碼是小康之家(一位小康以上的朋友請吃晚飯，主人偶然不小心，將一塊羊肉掉在地上，連忙拾起來，沖洗后再分享)；很多人有汽車(但到機場接朋友汽油費用太高，貴客自理)；居民的房子內都掛著多幅畫(是朋友自繪而送的)。

　　諾貝爾基金很客氣，供給我在瑞典時的全部費用。但與我同去的兩個孩子的起居飲食是自費的。他們同住一個酒店房間，在那里吃早餐與晚餐；兩人和我一共打了6個簡短的長途電話到香港。4天過后，在酒店結賬(結基金會供給以外的賬)是四千多美元。春卷的價格何足道哉？

　　入境之初，可能坐飛機坐得頭昏眼花，否則我老早就應該留意到瑞典的“問題”了。下機后，從機場到酒店的

出租車費100美元，我還不覺得什么。但在途中，出租車司機問：要不要經過斯德哥爾摩的市中心看一下？我說：當然要看。車子過了一些不大起眼的房屋，只見四周江山如畫，我問：斯德哥爾摩的市中心還有多遠？答曰：已經過了！

　　江山如畫，瑞典名不虛傳。但我體會到：社會福利主義中看不中用。

　　跟帖

　　瑞典福利國家制度的顯著特征是覆蓋面廣、設計項目多、保障水平高，注重“公平”勝于“效率”。20世紀70年代后，這一制度的實施出現了財政危機，然而更深層次的危機，則是高福利所要求的高稅率對人們工作積極性和國際

競爭力的打擊，因此使之成為改革的重點。

　　(未經授權，不得轉載)