在一些城市郊區，農村集體經濟組織在本村土地上建設的住宅，除提供給本村農民居住外，還以較低的價格向城里人出售，這些房子被稱為“小產權房”。據6月20日《工人日報》等多家媒體報道，19日，建設部發布購房風險提示，提醒城市居民不要購買集體土地上建設的“小產權”房屋。目前的法律法規不允許在集體土地上進行房地產開發。不允許集體土地上建設的房屋向本集體經濟組織以外成員銷售。“小產權房”不能辦理土地使用證、房產證、契稅證等合法手續。對于建設部的警示，一些人不以為意，他們大多從城市房價太高、不少城里人買不起房的角度出發，認為“小產權房”是房地產市場的有益補充，能夠有效抑制房價上漲，緩解城里人的住房難題，既有益于農民又有益于城里人，一舉兩得。但筆者認為，這種看法忽視了“小產權房”背后的大問題。

　　眾所周知，我國實行的是城鄉二元戶口管理制度。通俗地講，就是城里人上班拿工資，并享受各種社會福利保障，農民則主要靠種田過日子。如果說工資收入和福利保障是城里人的“生命線”，那么土地(耕地)就是農民的“生命線”。現在，一些農村集體經濟組織將耕地變成宅基地，在宅基地上建房，然后低價向城里人出售，從眼前看，確實讓農民得到了“實惠”，但如果城里人蜂擁去農村購房，農村集體經濟組織有可能將更多耕地變成宅基地，建更多“小產權房”出售。其后果很可能是，若干年之后，一些城市郊區的農民將無田可種———固然他們靠賣房一時賺了不少錢，但這些錢夠他們花到什么時候？他們的子孫后代又該怎么辦？而且，農民無地可耕，糧食安全如何保障？

　　“小產權房”交易有可能將農村變成城里人的“后花園”。如果政策上對這種“小產權房”交易大開綠燈，那就意味著，一些城里人不僅占據著城市的經濟資源，而且又侵占了農村的經濟資源；而對于農民來說，他們不僅沒有能力享有城市的經濟資源，而且失去了作為“生命線”的土地。如此一來，農民和城里人所享有的社會資源將更加不均等。實際上，《物權法》草案曾有一條，“禁止城鎮居民在農村購置宅基地”，其出發點就是為了保護農村土地。雖然這一條款因存有爭議最后被刪除，但我國長期以來實行的農村土地(耕地)保護政策沒有改變，這既是基于經濟社會可持續發展的需要，也是為了保護農民的長遠利益。

　　因此，對于“小產權房”，筆者認為，城里人的住房難題不能轉移到農村去解決，城里人的住房難題還得在城里解決，寄希望于以“小產權房”來平抑房價、緩解住房難，是不現實的，也是行不通的，更有著潛在危害。農村不該變成城里人的“后花園”。