指導大家怎樣選牙膏的牙防組被審計，輿論多見贊賞聲。當然，評論并不僅僅限于對“果然審計出了經濟問題”的情緒化反彈，更有對牙防組以“非官非民”身份收費認證展開的相關制度性思考。

　　不是政府機構，又帶著官方的背景；不是獨立法人，其作為又有利可圖———奇怪的牙防組折射出當前社會中介組織運行體制機制上的有待完善之處，對這觀點我當然贊同。只是，一旦有逐利的空間，在政策與法規空隙間游走的擦邊球就會層出不窮。如果這也算是一條市場規律的話，那一個大家都說是“初級階段”的社會，又該怎樣去監督和規范各種各樣的“牙防組”呢？有人告訴我們怎樣選牙膏，有人說什么樣的化妝品是赫赫有名的權威認可過的，還有人宣布一種商品的馳名已經上升到某某級別……信耶？不信？！難道非要等待市場的自然完善，人們的眼光和法治觀念慢慢成熟起來？

　　牙防組因為一段時間內被集中多次曝光，這才引起輿論關注和

審計介入。按我的理解，這幾乎等于是說，如果沒有涉及大家關心的常用商品，如果運作上沒有出什么小紕漏，如果沒有哪個討嫌的媒體記者說三道四，一個個“牙防組”們，也許可以像模像樣、滋滋潤潤地就這樣認證下去。我常聽說“陽光是最好的消毒劑”，但耀眼的陽光，應該怎樣才能一直普照到那些“有背景”的空間？

　　期待一個被曝光的牙防組事件，能夠成為更多部門推進職能轉變、促進政務公開的一股新動力。(陶峰)