民評官蘭州試驗(2)

　　據《瞭望東方周刊》獲得的長達14頁的問卷看，評議內容的90個問題幾乎囊括了所有政府部門，條理清晰，操作性強，問題具體直接。

　　“如第34題，問所在地政府部門處理問題是否有相互推諉、扯皮現象。我勾了非常嚴重。接著問你其中最不滿意的部門和最不滿意的問題，問卷沒有絲毫的回避和模糊。”一位民營企業家說。

　　績效評價中心副主任沙勇忠說，這份問卷能夠較全面評價地方政府及其省政府職能部門的職能發揮、依法行政、勤政廉政、服務質量等方面的效能，客觀地反映了企業的愿望和要求，同時嚴格為民企填寫人身份信息保密，得到了民企較好的配合。

　　中心的王浩泉老師在調研了多個市、州的民企后認為，由學術機構作裁判，采取匿名問卷形式，企業沒有思想顧慮，能夠說出心里話，客觀、公正地反映制約非公企業發展的根本問題，避免了過去面對面評議的不客觀和尷尬局面的發生。

　　政府績效的外部評價

　　政府績效評價在中國尚屬一個新興概念，指的是對政府活動進行評價的一種有組織的社會活動。

　　“轉變觀念、轉變職能、依法行政……”，包國憲扳著指頭歷數近年政府各項要務和承諾,“各級政府過去不斷地提出口號,這些在很大程度上都成了空話，我曾問他們，你們的觀念靠什么轉變，是說轉變就能轉變的嗎？”

　　在包國憲看來，政府績效外部評價就是回答這個問題的一次有益嘗試。“就是要建立一套不斷完善的標準體系，使政府部門以此來衡量自己的工作。要符合標準就不能不轉變他們自己的觀念。”

　　省經委副主任朱宏認為此舉意義非同一般,“長期以來,我們一直是內部評價，是上級政府評價下級政府，或政府部門間相互評價，往往存在報喜不報憂，遮丑護短的現象。”

　　“‘民評官’這三個字抓住了這件事情的要害和本質。”程正明說，“這跟原來我們內部考核‘官評官’所涉及的面和考核方法都截然不同。”

　　包國憲認為，績效評價由內部走向外部，從操作層面體現了納稅人的意識，為公民參政議政找到了切入點。在他看來，“蘭州試驗”不同于之前全國掀起的審計風暴和環保風暴等政府內部監督機制，“民評官”更側重社會監督和制衡，兩者對政府權力的限制互為補充。

　　據了解，考慮到非公企業主要是對政府部門工作態度、工作作風、工作效率等方面的評議，而對政府政績考慮較少，為確保結果的客觀、公正，本次評議活動將在制度設計上予以充分保證，增加了上級政府和專家的評議內容，這兩者占評議的權重為40%。

　　政府的參與和支持

　　從省長的決策到省政府秘書長掛帥的領導小組，再到政府相關部門對管轄地內民企的組織協調，整個調查過程顯示了政府對此的全力支持。

　　蘭州大學一位部門負責人向《瞭望東方周刊》透露:蘭州大學中國地方政府績效評價中心正是因為這個政府項目才得以成立，在成立伊始就靠政府提供的經費運作。

　　“我們是學院學科建設和甘肅社會經濟需求下應運而生的一個機構。滿足決策的需求和社會經濟發展的需求。”包國憲解釋道。

　　“但是,作為不同于政府和企業的第三方評價，學術中介機構的使命和生存之道就是客觀、公正、科學,從最后的評議結果來看,我們也沒有給政府臉上貼金。”

　　朱宏也強調，“我們只是搭臺，為的是讓他們能夠唱好戲。”

　　“如果沒有政府的幫助，這么大規模的評議能夠完成是不可想像的。”沙勇忠透露，這次評議結果對政府的滿意度為60%多，與有些省份“萬人評議”活動99.3%的滿意度大相徑庭，“應該說，這個數字還是比較客觀準確的。”

　　中國行政學會的有關專家向《瞭望東方周刊》表示,“蘭州試驗”的巨大影響力和優點或許就在于省級政府的高姿態和與民間需求的良性互動。

　　中心將自身定位于政府的智囊，“我們要做各級政府的績效顧問，當然不是和政府一個鼻孔出氣，但是若要求中介機構和政府對立，游離于政府之外，能幫助政府有效決策加強執政能力嗎？”

　　據了解，中心是一個非營利性組織，在此次評議活動的經費上，中心自身也負擔一部分。

　　“這次所有花費不超過20萬，省政府負擔15萬，如果是由政府實施的話，花費將多出數倍。”沙勇忠指出，控制政府成本也是外部評價的一大優勢。

　　“我們和蘭大的這次嘗試，甜酸苦辣都嘗到了。過去是企業感到門難進、臉難看、話難聽、事難辦，這次我們去求企業給我們提意見，同樣的感受促使我們開始換位思考。”具體操作此項評議活動的劉滿宇，這樣形容當時的五味雜陳。

　　有保留地公布

　　“最后的結果能不能公開，這是民企最擔心的問題。”包國憲說。

　　此前，程正明很有信心地宣布，《報告》在報請省政府主要領導閱處后，將不加任何修飾地向社會公布。

　　然而，2月26日，程正明在接受《瞭望東方周刊》采訪時稱，將做“選擇性公布”。“單項評價肯定會全部公布，但這次評議做得不成熟的方面如排名等可能不會公布。”

　　程正明解釋說,“由于評議工作的一些局限,某個地方可能只有幾百份問卷,就要據此給這個地方排名，會造成不公平。”

　　另外,“我們發現凡是和群眾接觸多的部門被提意見也多，接觸不多的就沒意見，這可能也不客觀。”

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]