周澤，中國青年政治學院副教授，媒介法研究者。長期關注媒介權益，多次參與維護公民權利和公共利益行動。代理過內蒙古新聞出版局(對財經時報停業整頓)侵權案，在2008年初的“西豐事件”中代理記者維權，并曾無償為央視記者提供法律幫助。

　　在周澤看來，“這些表面上看起來是一個個案件，實際上是一個個事件，是事關公共安全的事件。這些事件的發生，不光讓作為當事人的新聞工作者、律師，也讓每一個社會個體感到不安：自己是否還能夠安全地行使對國家機關及其工作人員的監督、批評、申訴、控告、檢舉等公民權利？遭遇不公平與非正義時，是否會出現投訴無門、維權無路？”

　　中國報道：近期，幾次有關新聞記者權益受到侵害的案件中，您都主動承擔代理辯護工作。很多人質疑您高度關注媒介權益的動機。您的初衷是什么？

　　周澤：這些事情讓人憂慮。我一直覺得，在這個社會里面，普通百姓其實非常弱勢。表面看起來，每個人都可以在媒體露面，擁有一定話語權，但相對于強大的政府和公權力來講，每個人的權力又是非常脆弱的。那么，如果沒有媒體的輿論監督，民眾的權利保障將會更加脆弱。

　　需要高度關注的是，去年以來數起針對新聞記者權益受到侵害的事件中，不僅記者本人受到人身威脅和傷害，記者報道的群眾所反映的問題，也未得到高度重視和解決。比如去年年初，遼寧省鐵嶺市西豐縣公安進京抓人事件中，記者報道的拆遷、迫害女商人及制造短信誹謗案等問題，至今仍未解決。

　　中國報道：近些年，針對新聞媒體報道侵犯名譽權的法律糾紛越來越多。您認為應該如何判定新聞報道“真實與否”？

　　周澤：其實我一直在呼吁，要保護新聞輿論監督的合法權利。早在1998年，我就提出判斷新聞報道是否侵權，以及新聞報道是否失實時，要考慮新聞真實、法律真實、客觀真實、階段真實和過后真實。這些理論，恰恰在2008年成為大家的共識，目前，很多接手名譽權案件的律師都會采用這個理論。

　　我們過去講新聞真實，就是說要“客觀真實”，但實際上，新聞報道根本不可能做到完全真實，因為新聞作品是新聞工作者的認識活動的客觀反映，而人的認識活動具有絕對的主觀性。新聞真實，就是確認依據，確信真實。記者的判斷和觀點要有依據可循，可以確信被采訪者所言具有真實性，因為被采訪者是一個具備正常理性的正常人，能夠對自我言論負責。記者無法無限制地去調查被采訪者言論的真實性。如果被采訪者言論不負責任，那么需要追究被采訪者的責任，而非追究記者的責任。如果要讓記者對每一個被采訪者的言論負責，就會導致記者不能進行任何采訪，不敢相信，不敢引用，實質上限制了媒體行業本身職責的行使和發揮。

　　中國報道：去年發生的幾起記者被抓事件中，您參與了代理辯護。您認為您的參與客觀上起到了什么作用？

　　周澤：我在博客上寫過一篇文章，叫《一起公共事件的臺前幕后》。以“西豐事件”為例，可以說，我發揮了力挽狂瀾的作用。事發當晚，我凌晨2點多從外地趕回北京，并勸阻當事人回避。當時，我和當事人所在媒體負責人指出，這個事情的關鍵點，不在于記者報道是否失實，而在于如此行使公權力，本身就沒有合理性。如果確認記者的報道失實，對方可以提起民事訴訟，甚至提起刑事質訴，告記者誹謗，但動用警力抓捕記者，就是濫用公權，是赤裸裸地用暴力干涉新聞輿論監督。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。