反壟斷，

　　“鐵老大”無所作為？

　　不知是不是巧合，就在《反壟斷法》正式實施之際，一場關(guān)于鐵路部門是否應(yīng)該收取退票費的爭論在網(wǎng)上如火如荼地展開。起因是一名北京律師向有關(guān)部門提交了取消收費的申請書，國家發(fā)改委則首次表態(tài)，肯定了這一建議的合理性。

　　記者注意到，盡管國家發(fā)改委在回函中表示，相關(guān)運輸部門“應(yīng)區(qū)分不同情況發(fā)生的退票，對由于自然因素等不可抗力或運輸企業(yè)自身原因造成的退票，不應(yīng)收取退票費；應(yīng)按退票費發(fā)生的不同時段，合理設(shè)置差別退票費率，對旅客提前退票后運輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的客票，原則上不應(yīng)收取退票費；運輸企業(yè)因自身原因，沒有按合同約定正常完成旅客運輸任務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任等”。但同時又稱，責(zé)令鐵路運輸企業(yè)停止收取退票費存在一些法律障礙，具體操作將會很難。

　　這一看似自相矛盾的回應(yīng)從一個側(cè)面道出了“鐵老大”的特殊地位。專家認為，目前中國鐵路的性質(zhì)屬于國家政策性壟斷行業(yè)。而根據(jù)《反壟斷法》第七條規(guī)定：“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護。”

　　毫無疑問，鐵路在中國是受法律保護的壟斷行業(yè)，而且還是集行業(yè)管理與企業(yè)經(jīng)營于一身的巨無霸。雖然提到壟斷，就不能不提中國鐵路，但有意思的是，人們對鐵路壟斷的評價，卻并非眾口一詞。一些理智的網(wǎng)友表示，市場并不是永遠正確的，一些關(guān)系國計民生的行業(yè)并不見得越開放越好。比如上世紀90年代，美國加州電力改革，一度開放電力市場，結(jié)果由于電力投資回收期太長，加州多年未新建一座大型發(fā)電廠，導(dǎo)致電力供應(yīng)日趨緊張。同樣地，英國鐵路曾經(jīng)實行多元經(jīng)營，結(jié)果很多偏遠小鎮(zhèn)的鐵路設(shè)施常年無人維護，許多小站被迫關(guān)閉，目前英國政府不得不回收這些經(jīng)營權(quán)，重歸國有。

　　記者在采訪中也了解到，雖然中國有像京滬線這樣世界上最繁忙的鐵路干線，但也有為數(shù)眾多的三等、四等小站。一些西部偏遠鄉(xiāng)村的火車站每天只有十幾名旅客，雖然生意清淡，卻是該地區(qū)聯(lián)系外界的重要工具。可見，鐵路建設(shè)和管理有其特殊性，采取國家壟斷的經(jīng)營形式有利于集中資源進行大規(guī)模鐵路建設(shè)，比如舉世矚目的青藏鐵路就是舉全國之力建成的，這些工程遠非一般社會力量能勝任。而更重要的是，“全國鐵路一盤棋”能防止鐵路發(fā)展大起大落、冷熱不均，維護廣大旅客公平享受公共服務(wù)的權(quán)利。

　　鐵路實行壟斷經(jīng)營有其道理，但并不意味著“鐵老大”在深化體制改革方面無所作為。《反壟斷法》明確規(guī)定，禁止企業(yè)“濫用市場支配地位”。也就是，類似鐵路這樣的壟斷行業(yè)雖然受到國家保護，但其經(jīng)營過程中的某些行為仍要符合廣大消費者的根本利益，不能“店大欺客”。比如退票費問題，專家就表示可以通過召開聽證會來采集民智，并公布運營成本，實現(xiàn)鐵路信息公開化。不僅如此，在鐵路內(nèi)部也應(yīng)引入競爭機制，實現(xiàn)小環(huán)節(jié)上的多元化，使行業(yè)內(nèi)部再興競爭之風(fēng)。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。