一切皆因儲蓄

　　亞洲奇跡主要在于資本投入，這就需要大量的儲蓄，問題就來了，亞洲新興經濟體高儲蓄如何來的？

　　翻開書籍，能夠看到數不清的理由，比如低估本國貨幣，保持低利率環境，通過行政手段來配置資源。這些都有道理，但為什么只有亞洲才能做到這些呢？

　　進一步分析來看，從日本和韓國這樣的國家主導資源配置的國家，到中國臺灣和中國香港這樣的市場經濟體，都可以看到銀行在經濟發展中起到最至關重要的作用，上述解釋也都和銀行直接相關。也就是說，亞洲奇跡，在于他們有非常強大的銀行。

　　讓我來揭開謎底，亞洲經濟體之所以能夠創造奇跡，是因為他們的儲蓄率比其它經濟體都要高。日本和亞洲新興經濟體的儲蓄率占到了GDP的30%到40%，遠遠高于美國的20%。

　　因為高儲蓄率，日本經濟在很長一段時間內都維持了非常驚人的增速。比較而言，亞洲其他新興經濟體早期資本積累消耗了一些時間，在上世紀60年代儲蓄率得以急速上升，隨后經濟高速增長長達30年。

　　具體來說，高儲蓄率能夠直接改善金融環境。從微觀來看，它能夠幫助形成低利率環境，從而減少企業融資成本。從宏觀來說，它能夠改善國際收支情況，讓經濟體有能力低估本幣，從而借助成本優勢擴大出口。

　　從歷史經驗上看，如果一個經濟體儲蓄率能占到GDP的30%或者更多，那么它不可避免地會達到8%的平均經濟增速。創造亞洲奇跡的各經濟體都有著諸多差異，但他們無一例外地有非常高的儲蓄率。嚴格來說，高儲蓄率是由三個條件支配產生的：有效的治理、有序的市場環境和民眾積極的儲蓄意愿。

　　不妨對照一下拉丁美洲和非洲。它們有兩處和亞洲新興經濟體截然不同：首先，它們沒有高儲蓄率；其次，它們的經濟開放度不高。我想兩個原因也是緊密相關的，如果沒有足夠的儲蓄，國內企業融資成本就會比較高，同時國際收支也不可能非常有利。因此，這些經濟體只能用政策來保護本地經濟。

　　最后，還剩下一個問題：現在亞洲新興經濟體的儲蓄率還是高于美國，但它們的經濟增速卻放緩了？

　　這還是從儲蓄角度來分析。首先，盡管亞洲新興經濟體居民的儲蓄意愿至今還比較強烈，但經濟經過幾十年的連續擴張，儲蓄與GDP之比已經大大縮小了；其次，儲蓄轉化為投資的比重也減少了。隨著資本管制的放松，亞洲新興經濟體的資本流向了投資回報率更高的地區，造成本國投資數額和占比減少。

　　除此以外，我還能找到其他解釋：第一，隨著工資和其它收入都有所增長，亞洲勞動力成本提高了；第二，農業人口向工業和服務業的轉移停止了，城市化告一段落，生產率提高由此也就停止了。因此，亞洲的增長模型也就被改變了。

　　亞洲新興經濟體的例子告訴我們，高儲蓄是經濟高速增長的關鍵，但隨著其他積極因素的弱化，增長也會遇到瓶頸。

    中國PK亞洲鄰國

　　近25年來，中國經濟增速非常驚人，而且沒有什么改變趨勢。中國和其他亞洲經濟體有很多一致的特征：高儲蓄率，投資占GDP比重極高，全要素生產率的貢獻也不差。中國經濟成就其實就是亞洲奇跡的重現。

　　從1978年到2007年，中國保持了9.7%的GDP增速。這比歷史上最了不起的經濟奇跡中國臺灣，整整高出了一個百分點，同時比亞洲新興經濟體高出了兩個百分點。那么，中國和中國臺灣及其他亞洲新興經濟體相比，有什么不同呢？

　　這里有必要說說中國統計數字，它一直存在爭議，尤其是中國早期的統計數字。國際學者普遍認為，中國早期的經濟增長數據有些高估，中國經濟改革初期，因為體制改變而引發的價格上漲沒有被考慮在內，造成對通脹的低估，從而提高了GDP增速。

　　瑞銀研究為此把中國1978年到2000年的經濟增速調整為8.5%，如果再加上2000年以后中國連續兩位數的經濟增速，中國經濟改革以后的平均經濟增速被調整為9.2%。也就是說，調整后的中國經濟增長還是比其它亞洲新興經濟體強，原因何在？

　　我還是借用上述思路，把中國經濟增長動力分解為四個因素：中國資本投入的貢獻率為4.7%，高于其他亞洲新興經濟體的4.1%；全要素生產率的貢獻率為2.1%，也高于其他亞洲經濟體的1.8%；盡管中國勞動力投入受到人口政策影響，略遜色于其他亞洲經濟體，但中國城市化進程卻遠遠優于它們，高出0.4%，因此中國總體勞動力供給還是優于亞洲近鄰。

　　如果細究中國經濟增長的最主要動力，資本投入貢獻率達到了52%，比勞動力投入和全要素生產率的綜合作用都更重要。

　　所以，中國經濟增長故事從廣義上和其他亞洲經濟體相比，并沒有太大差異，其高明之處不過是它的儲蓄率比其他經濟體更高，同時利用這些資金的能力也更強一些。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。