8月25日，全國人大常委會組成人員在審議反壟斷法草案時，熱議“方便面集體漲價”事件，有的委員更把它列入“典型的壟斷行為”。從這一事件，我又聯想到 “成品油集體漲價”事件。兩者其實具有很多共同點：都是在今年7月提出漲價要求，都是集體性漲價行為，都以成本增加銷售虧損為由，都受到公眾的質疑和譴責，最后都以漲價失敗、計劃泡湯而收場。

　　再仔細分析，雖然同屬 “漲價未遂”，但方便面漲價與成品油漲價之間又存在不少差異。

　　第一，壟斷程度存在差異。方便面產業畢竟是普通產業，其市場競爭充分，沒有什么市場準入門檻，假如有企業愿意投資生產并按低于協會定價出售，它大可放開手腳去干，說不定還能因低價占領市場而迅速崛起。就算全行業都漲了，消費者也還有選擇余地，不吃方便面可改吃別的什么面。而石油行業的準入門檻則高得多，在三大巨頭之外想再開“分店”談何容易；從市場角度看，油品消費者雖然是個龐大群體，卻極其分散，與三巨頭這樣的壟斷組織比，根本不具備博弈條件，油價漲到多高都得聽它們的。如果說壟斷的話，前者最多只具有某種特征而已，后者才是典型的壟斷。

　　第二，漲價理由存在差異。兩者的理由都不十分充足，但前者相對充分些，后者則顯得牽強附會。糧食和食油價格從去年以來一路攀升，勢頭一直延續至今，導致方便面的原料成本今年比去年同期增加13%以上，雖然不能據此就說方便面得漲價20%，但其訴求確有相當合理性。國際油價固然也有上漲的時候，但總體處于上下振蕩的波動中，而且波幅較大，有漲也有跌。可石油三巨頭往往跟漲不跟跌，跟漲反應快，跟跌反應慢，上去容易下來難，這才是廣為民眾所詬病之處。

　　第三，產生的結果不同。成本上升帶來的影響，通過其他環節可以消化一部分，但石油巨頭消化能力無疑比方便面廠家大得多。目前方便面廠家負擔較重，低價產品普遍虧本銷售，就算有盈利也十分微薄。而石油巨頭由于享有油氣綜合開發經營的優勢，部分成本上升對其業績影響甚小。

　　第四，善后處理不同。在漲價要求被否決之后，方便面協會馬上發出一封致消費者的公開信，又是道歉，又是認錯，表示知錯就改。反觀三大石油巨頭，從提價申請被否決至今，不見有任何道歉或認錯的姿態，似乎提價有理，不提價只是時機不當而已，不是本身有什么問題。

　　分析這兩個“漲價未遂”案，可以得出以下結論：無論競爭性產品，還是公共產品或準公共產品，政府始終必須履行價格調控職能；管與不管效果大不相同，有些漲價現象是可以避免的；相比而言，壟斷程度越高、越是公共性產品，越具有漲價內在沖動，越須從嚴控制。

　　(何方）

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。