冰點時評

　　盛大林

　　8月15日，山東省政府出臺了《關于建立物價上漲與提高困難群眾生活補貼和保障標準聯動機制的通知》。《通知》中規定，“將依法研究建立從壟斷性、資源性行業政策性提價和政策性加價所形成的超額利潤中，提取價格調節基金的制度，集中部分財力，專項用于對受價格改革影響較大的低收入群眾和弱勢行業，實施價格補貼和相關調控措施，形成價格調整、利益調節、合理補償三位一體的價格改革良性循環機制。”(《第一財經日報》8月16日)

　　資源性行業的企業基本上也都是壟斷性企業，而且，壟斷性企業和資源性企業基本上都是國有性質。因此，不妨統稱為壟斷性國企。這些企業主要包括電力、煙草、電信、金融、石油等。近年來，反壟斷的呼聲此起彼伏，這些壟斷性國企自然成為眾矢之的。《通知》提出“劫富救貧”，是現實條件下的可行選擇，從補貼低收入群體的角度看，不失為一種善政。最起碼，壟斷企業不能再獨享超額利潤，而必須惠及百姓。但這并不意味著，其壟斷地位和壟斷行為，因“捐助”而合理正當。

　　所謂“補貼低收入群體”的行為主體是誰？是壟斷性國企的行為，還是政府的公共財政行為？樂善好施從來都是個人的事兒。作為國企，其利潤都是屬于全民的；除依法納稅之外，沒有權利“慷國家之慨”。如果是政府的公共財政行為，那就意味著“補貼低收入群體”所用的資金，來自公共財政。財政資金主要來自稅收，其基本特征是“萬川歸海”，而一旦流入大海，那就不能再分哪些海水來自長江哪些海水來自黃河，實際上也不可能分清。政府應該補貼那些受價格影響較大的低收入群體，而且理應由公共財政承擔這筆費用，但憑什么用的是壟斷性國企的錢？如果說“補貼低收入群體”的錢來自壟斷性國企，那么教育經費、社保經費等財政支出來自誰？財政來自“公共”用于“公共”，壟斷性國企的超額利潤主要是靠壟斷獲得的，其壟斷地位也是政府代表公眾賦予的，并不是哪家企業更不是哪個人的功勞，壟斷性國企有什么資格享受扶貧濟困的榮譽？

　　《通知》說得明明白白，所謂“價格調節基金”來自“壟斷性、資源性行業政策性提價和政策性加價所形成的超額利潤”。也就是說，政府明明知道政策性提價和加價會帶來“超額利潤”，卻沒有制止其存在。政府之所以允許電力、電信、石油等行為壟斷，主要的理由是這些行業是國家的經濟命脈、關系到國家的經濟安全，而不是它們可以獲得超額利潤。對壟斷企業來說，贏利根本就不是問題。如果它們“愿意”且政府允許，它們的利潤馬上就能翻番。但作為政府，本來就不應該讓它們追求利潤的最大化。

　　世界新首富、

墨西哥電信大亨卡洛斯·斯利姆·埃盧的個人財富高達678億美元。他壟斷了墨西哥91%的固話網絡，控制著墨西哥77%的手機用戶，他名下企業的總市值占到墨西哥上市公司總值的近一半，他的個人資產相當于墨西哥全年國內生產總值的近8%。埃盧也是一個大慈善家，他為市政建設、公共衛生、教育、貧困人群提供了大筆資助。但墨西哥人并不領情，有人用

漫畫諷刺他靠壟斷斂財，阻礙國家經濟正常發展，侵害消費者利益；有人直截了當地說：“他做的一點點善事只是擺擺樣子而已。”——資本家的自然壟斷尚且不能被寬容，何況靠公權建立的壟斷國企？

　　政府如果真想為全民謀福利，那就應該盡量打破壟斷或縮小壟斷的范圍。從某種意義上講，這比借壟斷補貼低收入群體更重要。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。