⊙ 葛豐

　　勞動(dòng)保障部勞動(dòng)工資司司長(zhǎng)邱小平近日接受采訪時(shí)表示，目前，一部分壟斷行業(yè)工資水平過(guò)高、工資增長(zhǎng)過(guò)快，已成為社會(huì)關(guān)注的突出問(wèn)題，我國(guó)將完善并嚴(yán)格實(shí)行工資總額控制制度。

　　這樣的新聞似乎很難算作新聞了。每過(guò)一段時(shí)間，就會(huì)有報(bào)道稱某某地方某某企業(yè)工資高到離譜。與此相伴，每過(guò)一段時(shí)間，又會(huì)有報(bào)道稱某某部門某某人物提出“限高托底”云云。不客氣地說(shuō)，對(duì)于這兩類報(bào)道，前者足以讓人產(chǎn)生“審丑疲勞”，后者足以讓人產(chǎn)生“審美疲勞”。

　　年年喊打年年照舊，

壟斷行業(yè)工資水平過(guò)高的問(wèn)題不僅依然存在，甚至與其他行業(yè)職工工資相比，收入差距反有擴(kuò)大趨勢(shì)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2000年最高行業(yè)人均工資水平是最低行業(yè)的2.63倍，到了2005年則擴(kuò)大到了4.88倍，絕對(duì)差距也從8436元擴(kuò)大到了32249元。

　　薪酬分配中存在的不公，嚴(yán)重影響了社會(huì)分配秩序、分配關(guān)系乃至社會(huì)穩(wěn)定，應(yīng)該加以重視并著力解決。不過(guò)，在解決方式上，應(yīng)該先對(duì)問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致梳理、分類區(qū)分，找出不同類型行業(yè)、企業(yè)中切實(shí)存在的病因病根，若非如此，則相關(guān)部門出臺(tái)再多的“限薪令”，哪怕最后以立法方式加以管治，最后還是難以擺脫“上有政策下有對(duì)策”的惡俗。

　　邱小平在其講話中提到了“壟斷行業(yè)”一詞，在忿忿不平的民意中，“壟斷”一詞也確實(shí)總是首當(dāng)其沖遭千夫所指，然而，一個(gè)不無(wú)滑稽的現(xiàn)狀卻是，大量口誅筆伐的對(duì)象竟然是一個(gè)個(gè)“假想中”的“敵人”，換言之，到底哪些行業(yè)、哪些企業(yè)涉嫌壟斷，至今全無(wú)定規(guī)。即使是最為“疑似”的水、電、煤、氣以及石油、電信、航空、金融等部門，似乎也未見(jiàn)權(quán)威說(shuō)法、明確認(rèn)定。

　　這是一個(gè)既不正常但又“正常”的局面。壟斷型企業(yè)中的大部分為國(guó)家所有，公權(quán)部門在對(duì)待他們的態(tài)度上經(jīng)常處于投鼠忌器的尷尬中，因?yàn)樵诂F(xiàn)行行政格局下，政府與國(guó)企的利益往往相互捆綁，前者對(duì)于自己到底是要追求國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)最大化，還是追求國(guó)民利益的最大化，似乎總是理論上清楚而實(shí)踐中糊涂。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，一段時(shí)間以來(lái)，有很多評(píng)論和報(bào)道直指跨國(guó)企業(yè)在華實(shí)行“掠奪式”并購(gòu)，事實(shí)上，此方面法律法規(guī)所以滯后，有很大的原因是因?yàn)椋�在WTO背景下，政府很難厚此薄彼地保甲壟斷又反乙壟斷。

　　在大的時(shí)間、空間跨度內(nèi)，相機(jī)抉擇、“揚(yáng)長(zhǎng)避短”的做法總是不牢靠的，其中最顯而易見(jiàn)的一點(diǎn)就是，由于存在難以克服的信息劣勢(shì)，政府試圖干預(yù)企業(yè)行為的努力最后往往不了了之。說(shuō)句不客氣的話，如果政府用心良苦的“限薪令”真能得到完全實(shí)行，那么國(guó)有企業(yè)的所有弊病也都能夠依行政指令而完全克服，市場(chǎng)化改革的必要性也就無(wú)從談起了。

　　所以，這還是一個(gè)因果關(guān)系如何認(rèn)定的問(wèn)題。不受限制的壟斷，往往滋生難以遏制的特權(quán)，而難以遏制的特權(quán)，又往往滋生難以清理的腐敗。在這個(gè)利益?zhèn)魉屯ǖ乐校�如果不能從源頭上進(jìn)行必要的切除，那么行至員工分配這一末梢，其“枝繁葉茂”、“四處開(kāi)花”將使再多、再?gòu)?qiáng)的

審計(jì)監(jiān)察人員都難免望洋興嘆。

　　更有甚者，根據(jù)奧爾森和斯蒂格利茨的研究，如果利益集團(tuán)的數(shù)目足夠少，那么集團(tuán)就有充分的激勵(lì)去影響政策制定者，以出臺(tái)有利于自己的監(jiān)管制度。因此，如欲“限薪”不再淪為兒戲，為今之計(jì)應(yīng)該是，對(duì)于因政策而壟斷的部門，如金融、電信、民航等，以放松管制、加快改制為出路；對(duì)于自然壟斷型部門，如水、電、煤、氣等，應(yīng)以滿足公共需求為第一目標(biāo)，其產(chǎn)品定價(jià)須實(shí)行嚴(yán)格的聽(tīng)證制度。

　　在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間里，“摸著石頭過(guò)河”的中國(guó)成功運(yùn)用了試錯(cuò)的智慧，這在市場(chǎng)化改革之初經(jīng)驗(yàn)不多、路徑不明的情況下，體現(xiàn)了漸進(jìn)、實(shí)用的大原則。只不過(guò)，站在新的起點(diǎn)上，我們?cè)趪?guó)企改革的漫長(zhǎng)道路上已經(jīng)積累了大量經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，完全沒(méi)有必要重走以往不甚成功的老路，重新試圖以無(wú)所不包的政府管治去矯正本應(yīng)由市場(chǎng)力量來(lái)矯正的扭曲。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。