周義興

　　近日，國家統計局發布的最新統計顯示，今年6月全國居民消費價格指數(CPI)同比上漲4。4%，創32個月來新高，這也是CPI連續4個月同比上漲超過3%。國家統計局發言人李曉超發布的上半年經濟運行數據還顯示，上半年CPI同比上漲3。2%，國內生產總值(GDP)達106768億元，同比增長11。5%。國家統計局稱若控制得當，物價不會全面上漲(《新京報》7月20日)。

　　對此，如果以數據公布前的市場人士與專家預測看，可以說這次國家統計局所公布的CPI數據，并沒有超出早前市場的預期。并且，對此統計數據公布之后的經濟態勢，以及國家可能推出的緊縮調控政策，相關市場人士與專家也紛紛作出了自已各自的看法與預期。然想說的是，對此如能稍加注意就能發現，現有不少專家對經濟現象與走向的分析，在相當程度上尚還停留在“坐而論道”的純市場理論層面，而在某種程度上似乎忽視了國內經濟的“轉軌”時期的體制特征，及其如此體制對國內經濟的影響程度。

　　具體就以一段時間來的國內物價態勢而言，價格的上漲，特別是去年下半年由糧油價格開始上漲的一段時間來市場價格態勢，不要說是具有專業學術知識背景的專家，就是一般不具專業知識的尋常公眾，都能從日常生活中感到通脹事實上已經形成。然而在此社會情況下，不知大家是否注意，一些市場人士與專家對市場價格現象與趨勢的分析，雖然各有不同，但在理論上完全可以說是無懈可擊，分析論證過程也站得住腳�？善渥畲笠粋�缺陷，就是恰恰忽視了，也是最不應該被忽視的一個重要因素——“轉軌”時期的體制。對此不妨可以想一想，如果將一種在市場經濟機制中形成、并被證明有效的經濟理論，拿來用在尚不具市場經濟特征，或者說尚還不具備健全有效的市場機制的轉軌經濟環境，并進而對其作出相關的分析判斷。那如此的判斷與結論的準確性會不被打上折扣？可以說，這是當前對經濟現象進行理論分析時必須注意的一個問題。

　　還有，由目前，及以后可以預期的一段“轉軌”時期所決定，投資、特別是政府投資對國內經濟的驅動與影響，應該在市場還有相當的比例，而且如此的投資決策與選擇，本質上有著對利率不敏感的特征。就此也不難預見，在市場機制經濟環境里完全有效的價格傳導機制，對政府主導的投資行為也許就會沒有作用或影響會很弱。所以，如果忽視這樣的“轉軌”經濟特征，簡單地將市場經濟理論套用在“轉軌”經濟上，并對其作出判斷，那結果很可能會離“真實”情況相距甚遠。

　　所以筆者認為，不論市場人士還是經濟專家，由其社會角色所決定，應該說天然就有對經濟現象作出解釋的使命。但在此想提醒的是，一種理論如果忽視了具體環境與情況，不僅分析結果可能不準，而且長此以往不加注意，必定也會給理論公信造成消極影響。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。