周明華

　　某鎮人均純收入僅1000元，年財政收入100余萬元，竟湊400多萬元建7幢豪華辦公樓，共有120間房，每個辦公室都是套間；某街道辦事處利用搬遷之機，耗資數百萬元建10層辦公樓，門前是數百平方米的廣場，要跨上29級石梯，僅裝修就花了200多萬元……重慶市紀委7月16日表示，該市有26個黨政機關辦公樓項目存在違規問題，要堅決查處，決不姑息遷就(據《華西都市報》7月18日報道)。

　　如今，全國各地都在徹查黨政機關豪華辦公樓，重慶市紀委率先公開26個黨政機關辦公樓的違建細節，值得肯定。但筆者卻在這些“某鎮”、“某街道辦事處”、“某局”前生出疑惑來。26個豪華機關樓何以不被逐一“扭上”實名曝光臺呢？既然他們像吃了豹子膽般借錢狂建辦公樓，大修29級官態十足的高高石梯，大鋪數百平方米的闊氣廣場，那么，我們還有理由對他們羞羞答答而不統統曝光嗎？況且，從重慶市紀委擲地有聲的“堅決查處，決不姑息”的表態中，我們原本應看到與這種銳氣相匹配的公開力度，但遺憾的是，一連串的“某”習慣性地出現了。

　　到底是出于何種考慮，讓這些豪華樓堂繼續“某來某去”呢？筆者認為，根源還是一種所謂的“把握主流方向”的行政思維使然。即便鎮政府將辦公樓修得像天安門，縱使街道辦的豪樓矗立在29級石梯之上，有關方面可能依然認為，這些違規建設還是個案，是點上的問題。如若實名痛揭這些“點”，不但會減損公眾對構建廉政、廉價政府的信心，還會由此追溯到諸如上級部門的認可和征地、立項、財稅等部門的更多的立體性的“相互呵護”的問題。

　　實際上，違規大建豪華機關樓的致命軟肋不是被紀檢部門籠統批評，而是媒體的公開全程曝光。拿河南惠濟區區政府打造的占地500畝“世界第一區政府”來說吧，也是在大眾傳媒實名曝光后，相關責任人受到了嚴肅追究。若當初依然是以“某區”來一筆帶過，那么，說不定惠濟區的官員還會在臺上氣定神閑地說：這是為了我們區的老百姓謀利益。

　　此類籠統批評，內因還是我們的監督機制和監督力量未得到整合。如果公眾和媒體的動態監督能及時出現，讓政務公開徹底置于陽光下，那么，重慶如此牛氣的“鎮衙”和高砌29級“官階”的街道辦就難成事實。倘若到了以儆效尤、以正視聽的階段，仍用啞謎式的“某”字示人，恐怕新砌出的“鎮衙”還會更讓人震驚。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。