陸磊/文《財(cái)經(jīng)》網(wǎng)絡(luò)版

　　從事匯兌等中間業(yè)務(wù)的金融服務(wù)組織、從事創(chuàng)業(yè)性投資的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和從事系統(tǒng)性信貸風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是符合中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和金融現(xiàn)狀的三類理想機(jī)構(gòu)

　　從事匯兌等中間業(yè)務(wù)的金融服務(wù)組織、從事創(chuàng)業(yè)性投資的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)和從事系統(tǒng)性信貸風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是符合中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和金融現(xiàn)狀的三類理想機(jī)構(gòu)

　　【網(wǎng)絡(luò)稿專欄·金融論道】長(zhǎng)期以來，我們對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展的關(guān)注主要仍集中于信貸資金投入總量的增長(zhǎng)上。因此，雖然政策指定者和研究人員在農(nóng)村金融層面上的思考都提到了包括農(nóng)村信貸、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等廣義農(nóng)村金融服務(wù)，但在事實(shí)上往往自覺不自覺地傾向于用農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)數(shù)量和涉農(nóng)貸款總量作為衡量農(nóng)村金融發(fā)達(dá)程度的標(biāo)志。這就隨之產(chǎn)生了三個(gè)不容忽視的問題：

　　第一，由于信貸投入成為支農(nóng)績(jī)效的體現(xiàn)，則支持三農(nóng)發(fā)展的金融資源往往被作為公共產(chǎn)品而被過度使用；

　　第二，與扶貧開發(fā)性資源在全球范圍內(nèi)遭遇的困境類似(扶貧救濟(jì)資源往往被支配者使用，在農(nóng)村金融領(lǐng)域則體現(xiàn)為法人治理上的內(nèi)部人控制)，農(nóng)村金融資源配置存在較大的不公平性質(zhì)——即使這種不公平似乎是為了追求某種效率，比如支持大農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)；

　　第三，信貸機(jī)構(gòu)高度發(fā)展，而風(fēng)險(xiǎn)管理型金融組織卻持續(xù)跟不上步伐。時(shí)至今日，我們的農(nóng)村金融體系依然以銀行為主，但很少有人對(duì)以下問題感興趣：農(nóng)村金融與城市金融到底應(yīng)該存在怎樣的差別？信貸機(jī)構(gòu)的發(fā)展對(duì)農(nóng)村城市化的有效支撐是毋庸置疑的，作為一枚硬幣的另一面必然是，廣大的傳統(tǒng)農(nóng)戶也就很難真正得到金融支持。

　　那么，結(jié)合中國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和金融現(xiàn)狀，怎樣的金融組織體系才是兼具符合農(nóng)村金融需求特征，又不具備發(fā)展阻力的理想機(jī)構(gòu)呢？我們至少可以給出三種目前處于空白的機(jī)構(gòu)形式。

　　——第一類農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該是主要從事匯兌等中間業(yè)務(wù)的金融服務(wù)組織。農(nóng)村信用社一直試圖建立一個(gè)龐大的全國(guó)性體系，其出發(fā)點(diǎn)是在信貸為主體的背景下，規(guī)模越大則抗風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)。事實(shí)上，至少在我們可以觀察到的農(nóng)業(yè)大省也往往是勞動(dòng)力輸出大省，由于勞動(dòng)力流動(dòng)所衍生的匯兌業(yè)務(wù)才是農(nóng)村金融迫切需要解決的問題。當(dāng)然，中央銀行已經(jīng)在竭力推動(dòng)農(nóng)民工

銀行卡工程，但是，金融服務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有覆蓋至農(nóng)產(chǎn)品異地販運(yùn)等領(lǐng)域。

　　值得思考的是，在明清兩朝，江南工商業(yè)地區(qū)多信貸類錢莊，而欠發(fā)達(dá)的“外出打工”地區(qū)則多匯兌類票號(hào)，這客觀反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)金融服務(wù)的要求。因此，當(dāng)前仍然以信貸機(jī)構(gòu)為主的農(nóng)村金融發(fā)展政策或許對(duì)東部發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)起到了錦上添花的作用，但無助于中西部農(nóng)業(yè)省份的農(nóng)村金融發(fā)展——因?yàn)楣┙o沒有反映需求。

　　——第二類農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該是主要從事創(chuàng)業(yè)性投資的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)。農(nóng)村金融與城市金融在機(jī)理上完全不同，但我們持續(xù)按照商業(yè)銀行的方式管理農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，這是值得反思的。通常，信貸機(jī)構(gòu)的決策行為取決于客戶的信貸記錄、資本金和抵押擔(dān)保狀況，而農(nóng)戶往往不具備信貸交易得以發(fā)生的基本要件，于是我們必然面臨一個(gè)困境：要么不按信貸風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)則辦事，盲目給與信貸，要么惜貸，導(dǎo)致資金外流。

　　據(jù)此，農(nóng)村金融組織在一定程度上屬于創(chuàng)業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，這就需要不同于商業(yè)銀行的管理機(jī)制——比如金融機(jī)構(gòu)參股農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織，既可避免客戶缺乏資本導(dǎo)致的對(duì)信貸資金的濫用，又可避免因缺乏信貸條件而遭遇融資障礙。這就要求我們的金融服務(wù)不是簡(jiǎn)單的信貸，而是創(chuàng)業(yè)融資。這也是民間融資始終在農(nóng)村地區(qū)占據(jù)較大市場(chǎng)份額的原因，不是農(nóng)村金融組織缺乏金融資源，而是其信貸管理不適應(yīng)農(nóng)村金融需求。

　　——第三類農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該是主要從事系統(tǒng)性信貸風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。退一萬步講，即使信貸類機(jī)構(gòu)依然是農(nóng)村金融主體，考慮到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的特殊風(fēng)險(xiǎn)，必須存在一類系統(tǒng)性信貸風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，而這一機(jī)構(gòu)應(yīng)該是當(dāng)前的省聯(lián)社。省聯(lián)社管理與股東權(quán)益的沖突是一個(gè)潛在而必然的法律困境，但是省聯(lián)社應(yīng)該發(fā)揮一定的風(fēng)險(xiǎn)管理作用。從殘留抗生素的多寶魚事件到檢測(cè)出

蘇丹紅的禽蛋，對(duì)農(nóng)戶收入和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)信貸風(fēng)險(xiǎn)的沖擊是一種必然，這種沖擊甚至不是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)可以承受的。

　　基于省聯(lián)社體制和農(nóng)村金融風(fēng)險(xiǎn)的考慮，我們可以設(shè)想以下的機(jī)制：一方面，縣級(jí)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)變上交管理費(fèi)為保險(xiǎn)費(fèi)，省聯(lián)社歸集信貸保險(xiǎn)金并承擔(dān)在信貸出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(且只能是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn))時(shí)提供面向機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)支持。另一方面，農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)在提供信貸時(shí)必須附帶相應(yīng)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和銷售信息等服務(wù)信息，盡可能降低信貸風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這種信息服務(wù)本身就是涉農(nóng)金融所特有的含義。-

　　作者為本刊首席研究員

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。