吳木鑾

　　今年開始，有許多人在討論英國的醫(yī)療保障模式。但是，這種國家投了大量資金的醫(yī)療體系也是弊端叢生。在2005年，41%需要?jiǎng)邮中g(shù)的英國病人，需要等待四個(gè)月或更長的時(shí)間。在一項(xiàng)對比法國、德國、英國和美國的癌癥病人存活率的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，英國病人的存活率最低。而德國，一個(gè)耗掉GDP10%的醫(yī)療保障體系，也有很多失敗的地方值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

　　不像國內(nèi)患者就醫(yī)去醫(yī)院，德國的病人很少去醫(yī)院。醫(yī)院一般只是負(fù)責(zé)住院病人以及節(jié)日期間的急診服務(wù)。大多數(shù)德國人患病后先聯(lián)系家庭醫(yī)生，在家庭醫(yī)生處理不了的情況下，會(huì)轉(zhuǎn)到專科診所。這種診所通常只有一至三名醫(yī)生。但這種看似精耕細(xì)作的醫(yī)療服務(wù)，也有大量的醫(yī)藥回扣。

　　德國擁有很強(qiáng)大的醫(yī)療工業(yè)。世界上各個(gè)角落出售的阿斯匹林，絕大部分產(chǎn)自德國的拜爾公司。根據(jù)德國的法律，在新藥上市前，要經(jīng)過嚴(yán)格的藥理試驗(yàn)，于是各種診所就成為試驗(yàn)的場所。醫(yī)生不斷地收到各個(gè)公司的新藥療效調(diào)查要求。經(jīng)過無數(shù)個(gè)診所的療效測驗(yàn)，藥品的可靠性得到提高，缺陷相應(yīng)降低。但是許多藥品公司往往是“醉翁之意不在酒”，用療效調(diào)查作為回扣的“遮羞布”。一些公司甚至不是請醫(yī)生對新藥做療效調(diào)查，而是拿出已使用多年的藥品，來做療效調(diào)查。目的很明確，一是醫(yī)生給病人多開這種藥，促使患者醫(yī)藥費(fèi)上升；另一個(gè)就是排擠其他競爭對手。

　　一般來說，醫(yī)生填寫調(diào)查報(bào)告后，會(huì)獲得5~10歐元的回報(bào)。但是醫(yī)生如果成功勸說病人用醫(yī)藥公司推薦的藥品，醫(yī)生另外可獲得數(shù)百歐元的報(bào)酬。這其實(shí)與我國的醫(yī)療回扣是基本一樣，只不過所用的名目不同。

　　為了遏止這種醫(yī)藥腐敗，德國制藥工業(yè)制定了“自愿自我監(jiān)督準(zhǔn)則”。準(zhǔn)則規(guī)定，制藥廠家不得以療效調(diào)查的名義，對醫(yī)生開方用藥施加影響。但就像我國的醫(yī)藥協(xié)會(huì)一樣，行業(yè)自律并沒有起到多大的作用。

　　看看德國政府為

醫(yī)療改革開出的處方：提高

醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，取消原來一切都是免費(fèi)的醫(yī)療，改為對于基本醫(yī)療收取部分費(fèi)用。原來的免費(fèi)就診改為每季度收費(fèi)10歐元，住院治療時(shí)，病人要交納10%的住院費(fèi)用，但是設(shè)定了一個(gè)300歐元的限額。成立聯(lián)邦藥品質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)性檢驗(yàn)中心，從療效和價(jià)格的角度對藥品進(jìn)行檢驗(yàn)，向醫(yī)生提供有效藥物清單。醫(yī)生開藥要依據(jù)藥物清單，從高度自由的歐洲人來看，如果醫(yī)生經(jīng)常開大處方，也許他們會(huì)考慮換一個(gè)地方治療。

　　但是，讓病人負(fù)擔(dān)10%的住院費(fèi)及每季度10歐元的門診費(fèi)，同時(shí)上有封頂，這種力度在德國人高收入的現(xiàn)狀面前，只會(huì)發(fā)揮極其微弱的作用。而聯(lián)邦提供藥品清單，并不能堵住醫(yī)生的各種借口，因此也不是上策。反而是美國的方法值得借鑒。即，引入保險(xiǎn)公司來監(jiān)督醫(yī)生。除了老人和窮人外，大多數(shù)美國人的藥費(fèi)，由私人保險(xiǎn)公司來承擔(dān)。而私人保險(xiǎn)公司最關(guān)心自己的利益，他們要千方百計(jì)地努力保證保費(fèi)減去支出還會(huì)大于零，因此，他們會(huì)密切關(guān)注各個(gè)

醫(yī)院醫(yī)生的開藥情況，把每家醫(yī)院的開藥清單拿來細(xì)細(xì)琢磨，從而防止大處方。如果確認(rèn)哪家醫(yī)院的醫(yī)生一直開大處方，他們就會(huì)考慮取消這家醫(yī)院的“定點(diǎn)”資格。一旦失去這種“定點(diǎn)”的資格，醫(yī)院的生存就會(huì)成問題，因此，醫(yī)生和醫(yī)院在這種壓力下，當(dāng)然會(huì)考慮長遠(yuǎn)利益與短期利益的平衡。德國359個(gè)法定醫(yī)療保險(xiǎn)公司，大多數(shù)也是公共事業(yè)，與我國的醫(yī)保中心一樣，因此，監(jiān)督力度自然較弱。從此經(jīng)驗(yàn)來看，我國的改革如果能集德國和美國之長，可能效果比較好。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。