徐冰

　　因?yàn)榻o牛肉面限價(jià)，蘭州市物價(jià)部門被指責(zé)為涉嫌干預(yù)市場(chǎng)。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，蘭州市物價(jià)局針對(duì)質(zhì)疑的最新回應(yīng)是：經(jīng)過調(diào)查取證后，我們認(rèn)為，此次波及全市的牛肉面漲價(jià)行為已經(jīng)涉嫌串通漲價(jià)，違反了《中華人民共和國價(jià)格法》。

　　顯然，假如牛肉面老板們真是在“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格”，政府有關(guān)部門也確有必要干預(yù)一下。可是，如何證明牛肉面老板們?cè)谙嗷ゴ�通、密謀漲價(jià)呢？蘭州市物價(jià)局說是經(jīng)過了“調(diào)查取證”，想必也應(yīng)該掌握了一定的證據(jù)。

　　于是，這些證據(jù)，以及如何進(jìn)行的“調(diào)查取證”，蘭州市物價(jià)局有必要向公眾說明。但到目前為止，除了“漲價(jià)的過程頗為巧合，各個(gè)面館漲價(jià)的幅度一樣，而且漲價(jià)時(shí)間也都是6月16日上午”，有關(guān)部門并未給公眾提供更多的信息。

　　相互串通操縱市場(chǎng)價(jià)格，是商家夢(mèng)寐以求的，絕不僅是牛肉面老板們的理想。問題是，這樣的企圖除了要受行政以及法律制約，還因?yàn)橄嗷ゴ�通的成本太高而難以實(shí)現(xiàn)。

　　估計(jì)蘭州數(shù)以萬計(jì)的牛肉面老板們，不太可能召開串通漲價(jià)大會(huì)，可行的做法是，少數(shù)幾個(gè)人開個(gè)串通漲價(jià)會(huì)，更多的人則心領(lǐng)神會(huì)了會(huì)議精神。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)謂之的“默契串謀”。但假如真的存在這樣的串謀，物價(jià)部門卻仍然大可不必采取統(tǒng)一限價(jià)的打擊方式，在一個(gè)門檻極低而又充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，只要打擊那幾個(gè)密謀串通者，就可以收到維護(hù)市場(chǎng)秩序的效用。

　　串通成本太高的另一個(gè)含義是，謀求利潤最大化的沖動(dòng)，使得即便認(rèn)識(shí)高度統(tǒng)一但人數(shù)眾多而又處于相互激烈競(jìng)爭(zhēng)的商家，在實(shí)際行動(dòng)上絕不可能也高度統(tǒng)一。因?yàn)橛腥似髨D串通漲價(jià)，還有人說不定正算計(jì)著趁機(jī)薄利多銷呢！充分競(jìng)爭(zhēng)足以使得價(jià)格恢復(fù)到一個(gè)各方能夠接受的水平。這就是博弈論“非合作博弈均衡”。

　　無論是否存在“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格”的行為，以政府限價(jià)規(guī)制充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，都是不給政府形象加分的辦法。惟一可理解的倒是，這是最能夠顯示咱們政府有力量的辦法。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。