張貴峰

　　這幾日的新聞媒體上，最紛擾的莫過于環(huán)境新聞了：7月3日江蘇省沭陽縣地面水廠取水口遭受新沂河上游不明污染源污染，城區(qū)供水系統(tǒng)被迫關(guān)閉，城區(qū)20萬人斷水。就在同一日，環(huán)保總局也對環(huán)境污染使出了“最后一招”——宣布自即日起對長江、黃河、淮河、海河四大流域水環(huán)境污染嚴重、環(huán)境違法問題突出的13個地區(qū)實行“流域限批”；對包括6家污水處理廠在內(nèi)的38家重污染企業(yè)實行“掛牌督辦”。

　　而與此相關(guān)的幾個耐人尋味的背景是：國家環(huán)保總局檢查組最近到安徽鮑家溝檢查時，當(dāng)?shù)卮迕窦娂姳硎疽褜Ξ?dāng)?shù)卣�府的治污工作失去信心，并向檢查組下跪，請求督促地方政府切實解決問題。針對環(huán)境違法問題，國家環(huán)保總局環(huán)境監(jiān)察局副局長熊躍輝對記者感嘆“三不怕”和“三不查”——企業(yè)不怕環(huán)境監(jiān)察、不怕行政處罰、不怕給老百姓造成損害；地方政府老百姓不上訪不查、媒體不揭露不查、高層領(lǐng)導(dǎo)不批示不查。

　　一面是迫在眉睫、火燒眉毛式的污染事件——20萬人斷水，老百姓下跪祈求，一面是企業(yè)和地方政府驕橫、冷漠的“三不怕”、“三不查”。這樣的一幅圖景，無疑不只是環(huán)境生態(tài)意義上的，同時也是社會治理生態(tài)意義上的，它顯然再次明白無誤地告訴我們這樣一個尷尬事實：當(dāng)前我們環(huán)境保護上面臨的窘迫處境，絕不僅僅是自然生態(tài)層面，更是社會治理本身某種具有相當(dāng)代表性的癥候。

　　那么，究竟拿什么遏制污染事件的此起彼伏、層出不窮，并讓百姓不再求告無門、黯然下跪？國家環(huán)保總局左支右絀、窮于應(yīng)付的諸如“區(qū)域限批”“流域限批”之類的“撒手锏”，能根本解決問題嗎？對此，即使素以強硬著名、有“潘旋風(fēng)”之稱的環(huán)保總局副局長潘岳也對記者表示：“我并不樂觀，因為環(huán)保局的權(quán)能太有限”，“年年治污，年年污染，治理速度遠遠趕不上水污染速度，環(huán)保部門在其中扮演了無奈的角色”。

　　其實，在我看來，要根本阻遏環(huán)境污染事態(tài)，給予釜底抽薪的徹底解決，個中的道理和辦法其實并不復(fù)雜，無非是，從限權(quán)治官著手，將環(huán)境污染的外部性，內(nèi)化為地方政府及其官員的執(zhí)政成本和支配其前途的政治壓力。眾所周知，環(huán)境污染是一種具有極強外部性的行為，如果這種外部性(一個企業(yè)的污染要當(dāng)?shù)鼐用褙摀?dān)，一個地區(qū)的污染甚至需要整個流域、國家，乃至子孫后代來承受)，不能通過有效的制度內(nèi)部化，那么在利益沖動的支配下，它就不可能有內(nèi)在的動力去消除或降低這種污染。

　　這正如潘岳指出的：“‘官’的問題解決了，就什么都解決了！”“環(huán)境指標一天沒有真正納入官員考核制度，就一天不能杜絕一些地方官員用人民的健康換取極少數(shù)人的特殊利益，這樣的官員一天不被問責(zé)，反而因‘發(fā)展有功’得以升遷，就一天不能阻止更多的官員效仿”。

　　進一步的問題其實還在于：由誰來考核、問責(zé)官員？

　　顯然，如果僅僅依循傳統(tǒng)的那種自上而下、行政體系內(nèi)部的考核問責(zé)路徑，問題仍無法得到根本解決。因為一方面上級的精力能力是有限的，而且其自身同樣也是考核問責(zé)的對象；更重要的是，從民主法治的角度看，與污染治理相對的并不單純是一種行政權(quán)力，而是公民內(nèi)在的環(huán)境權(quán)利——享受潔凈優(yōu)美生活環(huán)境的權(quán)利，實乃是基本的人權(quán)。因此，這種權(quán)利保障和實現(xiàn)的程度如何，公民無疑才最有發(fā)言權(quán)，而要捍衛(wèi)這種權(quán)利，當(dāng)然最終也應(yīng)該由他們說了算。一句話，只有用公民權(quán)利“套牢”官員權(quán)力，才是環(huán)境治理的唯一出路。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。