揚州 陳慶貴

　　今年5月以來，面對再次飆升的房價，南京市首開地方政府動用行政手段調控房價先河，對商品住宅實施以“政府指導價”為核心的價格監管制度：核準基準價、限定利潤率、規定最高漲幅5%……措施甫一出臺，遂引發各界高度關注和激烈爭論，開發商、普通市民、專家學者紛紛加入其中(見6月24日新華網)。

　　在我看來，地方政府出重拳調控房價引發爭論十分正常，不爭論反而不正常，因為調控直接關乎房價博弈之局中各利益攸關方的切身利益。對于爭議，我以為有三個最本初的問題需要厘清：第一，調控動機如何？南京相關負責人表示，政府動用行政手段加強價格監管，在一定程度上彌補市場缺陷，有利于促使價格回歸到正常的市場價格上來，保持房地產市場健康平穩發展，出臺房價調控措施正是為了保障中低收入階層的基本居住需求。可見調控動機沒有問題。

　　第二，是否存在調控動因？據統計部門數據，今年4月南京普通商品住宅價格同比漲幅高達11.5%，創下兩年來新高。

　　第三，調控手段是否合法規合慣例合民意？南京一位相關部門負責人說，南京房價新政符合價格法相關規定。住房從來就不是普通商品，房子是關乎百姓基本生活的頭等大事。據悉，江蘇省在1998年就將普通商品住房列入了政府指導價格商品的目錄，南京今番做法完全符合現行法規。

　　市場手段和行政手段是管理市場經濟的兩大基本方法，在正常市場秩序下以市場機制管理為主，在市場失靈的特殊情況下，行政手段則成為管理市場經濟的一個重要手段，畢竟市場經濟不是隨口喊價此乃常識級經濟學理論。而且，政府動用行政手段調控房價，在其他市場經濟國家并非沒有先例，普通市民對南京房價新政積極擁護。由此我以為，南京調控動因及手段沒有瑕疵，政府不僅完全可以“該出手時就出手”，而且與現下面臨同樣調控動因而“君子動口不動手”、無所事事無所作為的地方政府相比，殊為不易，彌足稱道。

　　我要對南京市政府說，有比無好，調整劑量，繼續用藥。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。