李華芳

　　6月14日，美國參議院金融委員會主席、民主黨人鮑可思(Max Baucus)和共和黨人葛世雷(Charles Grassley)向美國國會提交議案，要求針對上市私人股權(quán)公司的有限合伙人身份及其稅率問題，重新立法。

　　盡管法案并沒有明確指出是針對黑石集團(tuán)，但事實上卻是針對黑石集團(tuán)即將進(jìn)行的IPO可能涉及的數(shù)額非常巨大的資金。華爾街將這一法案稱為“黑石法案”。

　　目前，美國對私人股權(quán)上市公司實行的稅法規(guī)定，私人股權(quán)公司的股東僅需要繳納15%的資本利得稅，而法人公司卻要面臨雙重征稅，即35%的所得稅和最高15%的資本利得稅。這可能也是黑石堅持要求在上市后，仍保留其合伙人制的原因之一。另一個原因是要保持其對集團(tuán)決策的主動權(quán)。

　　提交“黑石法案”的鮑可思和葛世雷認(rèn)為，私人股權(quán)公司在上市之后，就不應(yīng)該再保留其合伙人制的身份，而應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作法人公司來對待，尤其是在稅率安排上。

　　其次，基金經(jīng)理的提成是按照資本利得稅還是按照更高的普通所得稅繳稅。目前的情況是，美國大部分私募股權(quán)基金和對沖基金都是合伙人制，其基金經(jīng)理可以拿到其管理資產(chǎn)的2%作為提成，這部分按照普通所得稅率征稅，最高稅率為35%；此外還可以獲得盈利的20%作為提成，這部分按照最高15%的資本所得稅率征收。所以問題的焦點就集中在像黑石集團(tuán)這樣的投資公司所獲取的收益，應(yīng)該更多歸于私人還是公共財政(通過征稅的形式來進(jìn)行)？

　　這種爭論由來已久，甚至可以追溯到新教徒從五月花號下來之時。宗教意識對此的影響非常長久深遠(yuǎn)，私人之所以能獲得成功，除了上帝的恩寵，也得益于社會的厚賜。就好比說黑石的成功，不僅是因為黑石善于投資，也受益于美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這樣聯(lián)邦財政有理由要求分享利潤。

　　不過對此的反擊也有很多，正因為黑石合伙人被挑選為最能賺錢的一批人，這些合伙人也能在財政支持的“公共領(lǐng)域”做得更好，甚至優(yōu)于政府行為。最明顯的例子就是美國的公益基金會取代了不少政府功能，例如環(huán)保、貧困救濟(jì)等。所以與其通過稅收將錢歸于財政然后再由財政劃撥，不如把錢交給私人。當(dāng)然，需要考慮的問題是，私人有可能不為公共產(chǎn)品提供資金的情況，這樣在財政和私人之間，需要有一個協(xié)商和討價還價的過程，以確定分配的比例。

　　但很顯然，即便財政試圖通過稅收來擴(kuò)大其份額，也必須通過法律程序來進(jìn)行。這一點啟示對中國尤其重要。盡管有一種批評認(rèn)為，法律過程比較耗費時間，但無疑同時也提供了一個緩沖期，有助于市場消化風(fēng)險。更為重要的是，通過行政手段來監(jiān)管，通常不容易使市場形成穩(wěn)定的預(yù)期，因此市場波動比較大；而通過法律程序來實行監(jiān)管的話，盡管比較耗時耗力，但容易給市場以穩(wěn)定的政策預(yù)期，并且一旦當(dāng)法律通過之后，就會成為市場的基礎(chǔ)。

　　通過行政手段甚至超越法律的監(jiān)管手段，從長期來看，將會造成市場對政策的信心不足，并且扭曲市場行為，形成更大的風(fēng)險。這恐怕是得不償失了。

　　黑石法案帶給中國的啟示是：政府在監(jiān)管

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。