四川新聞網(wǎng)-成都商報(bào)訊

　　畢舸廣東媒體從業(yè)者

　　原本35.28億元的債權(quán)，經(jīng)債權(quán)銀行、資產(chǎn)管理公司的多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)�最后竟�?.65億元的價(jià)格“打包轉(zhuǎn)讓”給了專(zhuān)門(mén)以“低買(mǎi)高賣(mài)”手段牟取暴利的中間商手中。近期，一起涉及哈爾濱100多家國(guó)有企業(yè)、債權(quán)總額達(dá)35億多元的“打包轉(zhuǎn)讓”事件，因相繼進(jìn)入法院執(zhí)行程序而引發(fā)了當(dāng)?shù)匾恍﹪?guó)有企業(yè)管理層和職工的紛紛質(zhì)疑。

　　(6月14日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)

　　將所謂國(guó)有企業(yè)“不良資產(chǎn)”集體低價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)�這種操作思路與當(dāng)年俄羅斯所盛行的“休克療法”不謀而合。俄羅斯政府最初采取的辦法是無(wú)償贈(zèng)送。經(jīng)有關(guān)專(zhuān)家評(píng)估，每個(gè)俄羅斯人領(lǐng)到一張1萬(wàn)盧布的私有化證券，可以憑證自由購(gòu)股。可是，到私有化正式啟動(dòng)，此時(shí)的1萬(wàn)盧布，只夠買(mǎi)一雙高檔皮鞋。因此這個(gè)措施使大批國(guó)有企業(yè)落入特權(quán)階層和暴發(fā)戶(hù)手中，他們最關(guān)心的不是企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而是盡快轉(zhuǎn)手盈利，職工既領(lǐng)不到股息，又無(wú)權(quán)參與決策，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)人過(guò)問(wèn)，企業(yè)效益每況愈下。

　　“休克療法”倡導(dǎo)者犯了一個(gè)常識(shí)錯(cuò)誤：“休克療法”所套用的私有化理論，其前提是所在市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，包括企業(yè)法人管理制度、職業(yè)經(jīng)理人委托制度、管理層績(jī)效考核和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度，都是相當(dāng)完善的。而在轉(zhuǎn)型社會(huì)，人們所面臨的是一個(gè)“發(fā)展中的市場(chǎng)”，權(quán)利合理分配、保護(hù)弱者等機(jī)制尚未建立，這就造成在自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用下，國(guó)企改革異變?yōu)槁毠づc資本的單向度博弈，缺乏擁有制約力量的“契約監(jiān)督第三方”在場(chǎng)。由于信息不對(duì)稱(chēng)、力量懸殊以及民眾利益聯(lián)合的碎片化，很快就出現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)被掠奪、權(quán)勢(shì)者搖身一變成為寡頭的現(xiàn)象。

　　因此，在國(guó)企改革中，我們一方面要本著市場(chǎng)規(guī)律，推進(jìn)企業(yè)體制改革，同時(shí)不能放棄政府的調(diào)控職能，要打造對(duì)各種利益尋租現(xiàn)象的制衡機(jī)制。在目前一些地方的國(guó)企改制中，企業(yè)職工并沒(méi)有成為能與資本對(duì)等談判的權(quán)利主體，“大眾民主”在改制過(guò)程中完全被擱置，改革受制于某些官員和資本的利益聯(lián)盟壓力，使得利益分割的不公平性凸顯，大多數(shù)職工普遍權(quán)利貧困化，最終造成改革收益的喪失。

　　由此我們可以得出結(jié)論，“轉(zhuǎn)型改革”必須是以建立民主平權(quán)為首要宗旨的過(guò)程。政府要進(jìn)行“市場(chǎng)失靈”下的有所為，就要以嚴(yán)格的立法與執(zhí)法制裁腐敗；以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度支撐，來(lái)防止某些所謂精英鉆游戲規(guī)則的空子；具體到微觀的國(guó)企改制層面，透明公開(kāi)的交易信息披露機(jī)制、完備的職工民意聽(tīng)證、工會(huì)等職工權(quán)益代表團(tuán)體積極發(fā)揮作用，都是保證改制公平與效率兼重、而不是流向私人腰包的必要條件。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。