北大教授鄒恒甫近日因“上課少”被開除。鄒在博客上發(fā)文稱被開除是遭院長張維迎報復(fù)。據(jù)了解，鄒曾多次在公開場合抨擊張的觀點(diǎn)，稱其誤人子弟。也有老師表示鄒多數(shù)時間不在學(xué)校教書，卻拿著全額工資，對其他老師不公平。6月14日《華商報》

　　不上課就得開除

　　雖然鄒恒甫是建國以來從哈佛大學(xué)畢業(yè)的第一個經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，曾被稱為“中國現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教育第一人”。但對于北大乃至于北大的學(xué)生們來說，其在北大最為本職的工作———教學(xué)，顯然沒有干好。而辭退不務(wù)正業(yè)、不遵循規(guī)矩的老師，顯然是一個學(xué)院院長應(yīng)盡的職責(zé)。

　　值得警惕的是，如今我國為數(shù)不少的高校，總是有那么一些很知名的教授，他們要么整天忙著找課題、搞鑒定、報評獎，要么忙著當(dāng)老板、做生意。就是沒有踏踏實(shí)實(shí)做教書授業(yè)的本職工作。因此，在我看來，對于鄒恒甫被辭退這一事件，我們確實(shí)沒有必要因為一些不確定的因素，而盲目懷疑和否定這一原本正常的高校內(nèi)部人事處理行為。相反，我們倒應(yīng)該更多看重這一辭退行為的標(biāo)本意義。對此，筆者希望：對于那些久不上課的教授，哪怕有相當(dāng)名氣，也當(dāng)“法”辦。 北京市江子駿

　　沒有學(xué)術(shù)味的爭吵

　　一方強(qiáng)調(diào)開除的決定是集體決定，另一方則憤慨地認(rèn)定對方是報復(fù)。一方指被開除者不務(wù)正業(yè)，另一方則氣急敗壞地揭露對方的屁股也不干凈：“你們到處當(dāng)獨(dú)立董事，到全中國搞收費(fèi)驚人的巡回講座！”這樣的爭吵不僅學(xué)術(shù)味全無，而且透露出太多報復(fù)和傾軋的人性弱點(diǎn)。

　　我們更需要一場關(guān)于大學(xué)教授該如何教學(xué)、該如何對得起自己的薪水，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家到處當(dāng)“獨(dú)立董事”是否存在貓膩和違規(guī)的探討。事實(shí)上，民眾們期待的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過這次事件，對經(jīng)濟(jì)學(xué)家里面的一些潛規(guī)則和慣例的反思，而不是一場小兒斗氣似的爭吵。

　　中國近代學(xué)術(shù)史上，學(xué)者之間的爭吵，其激烈程度，往往不低于這次的鄒恒甫與張維迎之爭，但歷史上的這些爭論，其最后結(jié)果，都在解決學(xué)術(shù)上或制度上的一些問題，而不是簡單快意恩仇。

　　湖北省咸寧市 徐德國

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。