一項(xiàng)來自媒體的調(diào)查報告把“節(jié)約型社會”建設(shè)的問題指向了政府機(jī)構(gòu)。中國青年報社會調(diào)查中心近日完成的一項(xiàng)讀者調(diào)查(3602人參與)顯示，90.3%的人認(rèn)為政府的浪費(fèi)現(xiàn)象比個人更加嚴(yán)重。

　　(昨日《中國青年報》)作為印證的是，今年“兩會”期間，全國政協(xié)委員馮培恩曾給出過如下數(shù)據(jù)：我國目前有公車數(shù)百萬輛，每年消耗超過2000多億元，其中真正用于公務(wù)的約占1/3；每年公款吃喝的費(fèi)用粗略統(tǒng)計(jì)達(dá)上千億元；官員出國考察和培訓(xùn)熱持續(xù)升溫，公費(fèi)出國一年耗資數(shù)以千億元計(jì)。

　　如此龐大的浪費(fèi)數(shù)據(jù)確實(shí)讓人感到震驚和感慨。“浪費(fèi)可恥”是一個盡人皆知的基本道理，但是真正解決問題的方法卻絕非一樣的簡單。針對政府機(jī)構(gòu)的浪費(fèi)問題，一般多是建議采取細(xì)化的約束制度，比如具體限定政府部門的公車標(biāo)準(zhǔn)、辦公條件、招待費(fèi)用、出國經(jīng)費(fèi)等等。事實(shí)上，類似的約束其實(shí)并非沒有，最為典型的就是所謂“四菜一湯”的招待標(biāo)準(zhǔn)。其標(biāo)準(zhǔn)不可謂不嚴(yán)格而具體，然而結(jié)果并不令人滿意。

　　導(dǎo)致類似約束政策落空的根本原因在于，這些政策立足于一個理想化的基礎(chǔ)，那就是政府機(jī)構(gòu)，從整體到個體無一例外是毫無私利的“公益人”。

　　或許在人們的良好期盼看來，這樣的定位是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｈ欢�遺憾的是，這樣的觀點(diǎn)忽視了具體的政府機(jī)構(gòu)和工作人員，作為個體的“自利性”本能。

　　正是出于這種“自利性”的原因，一些政府機(jī)構(gòu)和工作人員才會出現(xiàn)大肆浪費(fèi)公共財(cái)政，滿足個人欲望的傾向與問題。需要指出的是，所謂的“浪費(fèi)問題”其實(shí)只是“自利性”的淺層表象，隱藏在浪費(fèi)背后的問題才更加值得警惕。

　　比如一些政府機(jī)構(gòu)為了能夠獲得更大的行政權(quán)力、滿足自身的利益訴求，往往會通過行政力量來干預(yù)或者阻撓一些市場機(jī)制改革的取向，維護(hù)相關(guān)企業(yè)甚至個人的經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而也為本身的“自利性”行為擴(kuò)大獲益空間。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，類似的一些壟斷堡壘屢屢難以攻克、地方保護(hù)主義盛行等等，就是典型例證。盡管這些行為沒有“浪費(fèi)”行為那么明顯，但實(shí)際上給社會公共資源和利益造成了很大損害。

　　承認(rèn)個體的“自利性”，絕不是說政府機(jī)構(gòu)的浪費(fèi)行為和謀利追求是合理的，而是為了更好的破解自利性的弊病。

　　如果公眾毫不考慮政府機(jī)構(gòu)或其工作人員的利益訴求，甚至以此為出發(fā)點(diǎn)建立各種約束制度，那么這樣的期望和約束很可能最終落空。

　　既然“自利性”客觀存在，那么我們需要思考的問題就是如何實(shí)現(xiàn)自利性與公利性的統(tǒng)一。在一些國家，政府高級官員可以享受官方

別墅的待遇，每當(dāng)他們感到工作壓力過重或被國事家事搞得頭大的時候，他就可以到這個“避風(fēng)港”中度假，放松心情，以便能夠更好工作。而之前確定此待遇，卻是經(jīng)過了各方意見的爭論，這些爭論涉及到選址、環(huán)境以及安全等多個因素。但是無論具體內(nèi)容和立場如何，爭論的最終目的只有一個，那就是讓官員能夠更好的為公眾工作。

　　所以，一方面要承認(rèn)政府機(jī)構(gòu)的自利性，另一方面必須通過足夠多的論證和辯論，來保證政府機(jī)構(gòu)的公利性。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。