瑞磬：經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中國被濫用 別難為經(jīng)濟(jì)學(xué)家了

 　　去年，新浪財(cái)經(jīng)就“您認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家何時(shí)有望問鼎諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)？”，搞了次網(wǎng)上調(diào)查。在沒指望過、30年以內(nèi)、10年以內(nèi)、5年以內(nèi)四個(gè)選項(xiàng)里，投票比例分別為58.84%、22.84%、11.68%、6.64%。可見，大眾對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較失望。

　　也有人作過統(tǒng)計(jì)，全世界有30多個(gè)國家和地區(qū)的科學(xué)家獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。平均一個(gè)國家在建國后30年就有第一位科學(xué)家獲得“諾獎(jiǎng)”。新中國成立50余年了，難道沒有一項(xiàng)科學(xué)

技術(shù)達(dá)到“諾獎(jiǎng)”水平嗎？回答是否定的。在高能物理、數(shù)學(xué)、生物科技等領(lǐng)域中國曾有過獲“諾獎(jiǎng)”級(jí)重大突破，但因種種原因與之失之交臂了。“諾獎(jiǎng)”得主楊振寧說，制約中國科技發(fā)展的主要原因還是經(jīng)濟(jì)的落后，而隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家離諾貝爾獎(jiǎng)已不是遙遙無期，而僅一步之遙！他斷言，數(shù)學(xué)將是最先在國際上獲得突破的領(lǐng)域。與新浪的調(diào)查結(jié)果相似，楊振寧也沒對(duì)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家得“諾獎(jiǎng)”寄托過多少奢望。

　　話說過來。既然經(jīng)濟(jì)落后，就不能指望經(jīng)濟(jì)學(xué)家“發(fā)達(dá)”。物質(zhì)決定意識(shí)，這是放之四海而皆準(zhǔn)的。或者說，有什么樣的土壤，就有什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　去年，瑞典皇家科學(xué)院已決定將2004年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給卡內(nèi)基大學(xué)、加利福尼亞大學(xué)圣巴巴拉校區(qū)的基德蘭德教授(挪威公民)和亞利桑那州立大學(xué)、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行明尼阿波利斯分行的普雷斯科特，以表彰他們對(duì)動(dòng)態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所作出的貢獻(xiàn)：經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)間連貫性和商業(yè)周期的驅(qū)動(dòng)力量。他們的貢獻(xiàn)不僅體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域，而且還應(yīng)用于許多國家的金融和貨幣政策之中。反觀國內(nèi)，銀行改制、國企產(chǎn)權(quán)、股權(quán)分置等都在處于改革初級(jí)階段，許多事情還沒理清梳順，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們或探索、或茫然，一時(shí)能夠誕生出大經(jīng)濟(jì)學(xué)家嗎？二十余年以來，中國經(jīng)濟(jì)既是一部發(fā)展史，也是一部改革史，而且目前依然在持續(xù)著。因此，被我們稱作所謂中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家者，或被叫作經(jīng)濟(jì)改革研究者更恰當(dāng)些。一句話，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中國被濫用了！

　　有人曾說：在咱中國，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是不甘寂寞的頭戴博士帽、肩扛教授銜的所謂學(xué)者，要是有幾年“海歸”經(jīng)驗(yàn)，那就更了不的。然而，與科學(xué)家(自然)相比較，一個(gè)是干出來的，一個(gè)卻是被喊出來的。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們布道出來的玄奧經(jīng)典，并不比巷尾小販、地頭老農(nóng)悟出來的高明多少。而所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就是有點(diǎn)社會(huì)頭銜的明星學(xué)者。然而，學(xué)者終究是學(xué)者，經(jīng)濟(jì)學(xué)家終究是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而不是官員。古人有句俗語，叫做“秀才造反，三年不成”。學(xué)者也好，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也罷，他們都畢竟是秀才。即便造反，我們又有什么好怕的呢？

　　說起來挺好玩。

　　近來，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑呈現(xiàn)如臨大敵的燎原之勢(shì)。比如，有人質(zhì)疑吳敬璉代表誰的利益，有人也質(zhì)疑林毅夫動(dòng)機(jī)是否單純。這說明了什么，說明我們對(duì)這些學(xué)者們太過"崇拜"了，忽略了他們也是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的探索者、研究者了。中國經(jīng)濟(jì)雖生機(jī)勃勃，但缺憾和問題繁雜，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究難免會(huì)顧此失彼。另外，國際市場(chǎng)莫測(cè)，國內(nèi)政策疊變，經(jīng)濟(jì)學(xué)家順應(yīng)時(shí)世也屬情理。雖說，什么理論有什么邏輯，所謂結(jié)論有所謂背景；但經(jīng)濟(jì)學(xué)家，畢竟不是法學(xué)家或社會(huì)學(xué)家，更不是政治家。對(duì)于他們的理論也好、結(jié)論也好，如果用法律、道德等等“顯微鏡”觀察，或許會(huì)存在這樣那樣的芥蒂和沉渣。因此，我們不必再去將他們看作什么“化身”或什么“代言”。在此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在被炮制的同時(shí)，無意中也豎起了一張公眾的靶子。

　　近來，一張公眾的“靶子”如同擊鼓傳花被傳到了北大教授張維迎手上。無奈的是，張維迎不舉也得舉。

　　顧雛軍進(jìn)去了。時(shí)下，質(zhì)問張維迎如臺(tái)風(fēng)“麥莎”般洶涌——張維迎的道德底線在哪里、張維迎與顧雛軍不熟、顧雛軍倒下之后反思經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人品、經(jīng)濟(jì)學(xué)家們首先代表的是自己的利益、顧雛軍落馬與張維迎等“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的忽悠、朗咸平笑了.顧雛軍傻了.張維迎錯(cuò)了、庶民的勝利還是悲哀 顧雛軍符號(hào)意義的玩笑等等。根子來自哪兒？來自由去年“郎顧之爭(zhēng)”演變的“國企產(chǎn)權(quán)改革路徑選擇”大討論，以及在“2004年中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上，張維迎所謂"要善待對(duì)社會(huì)作貢獻(xiàn)的企業(yè)家"等言論。疑問歸疑問，置疑歸置疑，阿蒙不作妄評(píng)，看看張維迎的背景后再說話。

　　據(jù)悉，張維迎的行政職務(wù)是北京大學(xué)校長(zhǎng)助理、北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長(zhǎng)。雖有官方色彩，但張維迎主要以學(xué)術(shù)見長(zhǎng)。有關(guān)介紹說，張維迎教授的企業(yè)理論及有關(guān)中國國有企業(yè)改革的研究成果在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界、中國政府有關(guān)部門和企業(yè)界有廣泛影響，被公認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界企業(yè)理論的權(quán)威。據(jù)對(duì)國內(nèi)最權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志《經(jīng)濟(jì)研究》1995-1997年間論文引證統(tǒng)計(jì)，張維迎教授的論文被引證的次數(shù)排名第一，其中《企業(yè)的企業(yè)家-契約理論》名列單篇第一。其主要著作有《企業(yè)的企業(yè)家-契約理論》、《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》。

　　從主要著作看，張維迎與企業(yè)家、契約理論、企業(yè)改革可謂情有獨(dú)鐘。作為一個(gè)理論者，當(dāng)然期望理論運(yùn)用于實(shí)踐，而要投注實(shí)踐就必須有實(shí)踐的人。時(shí)事造英雄，如同經(jīng)濟(jì)學(xué)家能被炮制一樣。無庸諱言，中國的經(jīng)濟(jì)土壤成就了顧雛軍，在顧雛軍合縱連橫、攻城掠地的時(shí)候，顧雛軍也許并不在意他的結(jié)局，而張維迎則期望理論藍(lán)圖能結(jié)出改革碩果。在顧張之間，雖有英雄惺惺相惜的表象，但張維迎"我和他不熟，企業(yè)我也不太熟"，也許道出了難言的無奈及與顧雛軍本質(zhì)聯(lián)系。如此看，輿論爭(zhēng)議的無非是，張維迎在敏感的場(chǎng)合，面對(duì)敏感的人物，說了些敏感的話而已。如果張顧之間沒有利益關(guān)聯(lián)，對(duì)待張維迎曾經(jīng)的所云，我們又何必大做文章呢！因?yàn)椋��?jīng)濟(jì)學(xué)家也需要成長(zhǎng)。還是那句話，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是大家叫出來的，喊教授恐怕麻煩要小些，盡管張維迎還是那個(gè)張維迎。樹大招風(fēng)，亙古不變。

　　話雖這么說，歷史不能重演，但歷史可以為鑒。

　　眾所周知，百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，是毛澤東關(guān)于繁榮和發(fā)展社會(huì)主義文化和科學(xué)技術(shù)的方針，亦稱“雙百”方針。毛澤東首次使用“百花齊放”一詞，是在1951年為第一屆全國戲曲觀摩大會(huì)的題詞中，這一題詞為：“百花齊放，推陳出新。”1953年，針對(duì)郭沫若與范文瀾在中國古代史分期問題上有不同意見，毛澤東表示要“百家爭(zhēng)鳴”。1956年，毛澤東在最高國務(wù)會(huì)議上，分析了“李森科問題”對(duì)我國自然科學(xué)領(lǐng)域影響的危害性，又通過給北京大學(xué)李汝祺教授所作《從遺傳學(xué)談百家爭(zhēng)鳴》一文改題為契機(jī)，將"百家爭(zhēng)鳴"方針，概括為“發(fā)展科學(xué)的必由之路”。在政治局?jǐn)U大會(huì)議上，毛澤東又提出：“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，我看這應(yīng)該成為我們的方針。藝術(shù)問題上百花齊放、學(xué)術(shù)問題上百家爭(zhēng)鳴。”1957年，在最高國務(wù)會(huì)議上毛澤東指出藝術(shù)界和科學(xué)界不同風(fēng)格、不同學(xué)派間的是非問題只有通過施行"雙百"方針的途徑去解決，而不能用簡(jiǎn)單的行政手段去解決，對(duì)科學(xué)與藝術(shù)上的是非要采取提倡自由討論不輕率作結(jié)論的慎重態(tài)度……

　　半個(gè)世紀(jì)，彈指一揮間。

　　佇立歷史面前，經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)我們應(yīng)該都能夠品味的到。對(duì)待“是非問題”，是通過施行“雙百”方針的途徑去解決，還是輕率簡(jiǎn)單地作結(jié)論，我想我們大家會(huì)作出理智的選擇。百家爭(zhēng)鳴才是我們最需要的，不明白這個(gè)道理就是傻子——經(jīng)濟(jì)學(xué)家們布道出來的玄奧經(jīng)典，并不比巷尾小販、地頭老農(nóng)悟出來的高明多少……

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。