|
浙江杭州 舒圣祥
無論“美國模式”還是“非美國模式”，其實他們有一點是完全一致的：政府負責為窮人埋單。
“我國醫改悄然轉舵？”—6月20日《中國青年報》發此一問，頗為意味深長。衛生
部政策法規司司長劉新明日前指出，當前醫療服務市場上出現的“看病貴”、“看病難”等現象，根源在于我國醫療服務的社會公平性差、醫療資源配置效率低。要解決這兩個難題，主要靠政府，而不是讓醫療體制改革走市場化的道路。這被認為是衛生部首次站出來否認“市場化道路”。
曾經，“市場化”的鑼鼓聲被專家學者和政府官員敲得震天響，一場規模空前的醫院“市場化”改革如火如荼地進行，先行者甚至早已嘗了“國退民進”的“賣醫院”螃蟹。正當醫療大門外“熱錢”虎視眈眈之際，一大批專家學者和醫務工作者勇敢地站了出來，“市場”唱獨角戲的舞臺上，終于回復了應有的理性爭鳴景象。
目前的醫改爭鳴，似乎陷入了一場“模式之爭”：要“美國模式”還是“非美國模式”。所謂“美國模式”，即市場主導型：公立和私立醫院都在市場上平等競爭，政府除了嚴格監管外，只負責為窮人、老人的醫療埋單。“非美國模式”，即政府主導型：公立醫院由政府全額投入，老百姓看病免費；有錢人需要特殊服務，可以到私立醫院去。
筆者注意到，無論“美國模式”還是“非美國模式”，其實他們有一點是完全一致的：政府負責為窮人埋單。這是醫療改革的底線要求，在此之上討論市場主導還是政府主導才有意義。
“效率”被認為是市場主導的優勢，“公平”被認為是政府主導的優勢。借鑒西方學者效率與公平對立的觀點，爭議于是乎始。然而，效率與公平的對立，從來都是相對于“結果公平”而言的。效率與起點公平和規則公平是完全不矛盾的。而照顧窮人正是這種起點公平，否則所謂的“效率”只能是一種偽效率，是以犧牲窮人的生命和健康為代價的“帶血”的效率。在這一點上，目前的“市場化”并不可取。
然而，政府主導也并不意味著對公平的絕對保證，它同樣存在著偽公平的可能。現在許多公立醫院雖然掛著“非營利”的牌子，可實際卻是以營利為經營行為準則的。仍然有許多窮人因為沒錢該看病沒去看病、該住院住不起院，公立醫院對無主病人棄之不顧的事情更是時有發生。政府主導與“非美國模式”的“老百姓免費看病”尚有很長的距離。
窮人的醫療需求在改革之后如何獲得滿足？窮人的生命健康權如何得到政府的保護？這是當下“有中國特色”的醫療改革中首先必須考慮的。 -
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
