|
工行治理三論
□唐雙寧
中、建兩行股份制改革已進行一年有余，工行改革也已正式啟動。工行改革與中、建兩行改革既有相同之處，也有不同之處。
相同之處，一是性質一樣，都是國有商業銀行；二是解決歷史問題的原則一樣，都是通過國家支持和自身努力消化不良資產；三是過程一樣，都要經過財務重組、公司法人治理改革、資本市場上市這樣幾個階段；四是目標一樣，都要建成現代化的股份制商業銀行。不同之處一是工行財務包袱更重，大體相當于中、建兩行的總和；二是不確定性更強，國有企業兼并、重組、破產等涉及的銀行債權主要集中在工行；三是解決問題的難度更大，除外匯儲備外，還需要其他方面的配套支持；四是社會影響更為深遠，只有工行的改革成功，才能更加證明中國國有商業銀行改革的成功。
有鑒于此，我認為工行的改革同中、建兩行一樣，核心和關鍵都是要在財務重組的基礎上完善公司治理結構。為此，我提出三論：
一曰肌膚心腹論。昔匈奴北犯，漢景帝情急，問計于晁錯。錯乃景帝之師，答曰：匈奴乃肌膚之患，小恙也；諸侯乃心腹之患，大禍也。今我銀行，不良資產亦乃肌膚之患，小恙也，我一掃可平之；體制之弊乃心腹之患，大禍也，平后又復生，奈若何？唯深化體制改革以根除，此乃改革成功之關鍵也。
二曰形似神似論。昔唐太宗獨鐘右軍，遂群臣起而爭臨《蘭庭集序》，蔚成風氣。馮承素所臨最為太宗欣賞，何者？象也。顏魯公所臨最為后世珍愛，何者？個性也。今人無不知魯公乃書壇大師巨匠，少有知馮氏何許人氏也。此何為？馮氏乃形似，顏氏乃神似也。今我銀行之改革，亦必需由治表而建立之形似，再達至深入人心，運行自如之神似，此乃改革成功之標志也。
三曰南橘北枳論。昔晏子使楚，楚王遣人縛一齊國竊犯羞之。晏子以南橘北枳對曰，齊人居齊皆良民，赴楚即竊賊，南橘之于北枳，水土之故也。今我銀行改革，借鑒他國之經驗，乃勢所必然；結合我之國情，亦乃事所必需。改革初始，此即定為宗旨；工行亦唯如此，改革成功方可保證也。
作者為中國銀監會副主席
[上一頁] [1] [2]
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
