公眾信任危機會否成為監(jiān)管者們的墓志銘

　　木喬/文

　　通常，一個45歲的副處長，在北京既非權(quán)勢人物，也算不上仕途成功者。

　　然而中國證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部綜合處副處長王小石讓很多人意外了。正是這位看來仕途并不算光明的45歲副處長，數(shù)年間利用權(quán)力瘋狂受賄，其案發(fā)讓資本市場監(jiān)管者面臨巨大的 公眾信任危機，而“王小石案”引爆的監(jiān)管變革后遺癥有多嚴(yán)重，還沒有人能說得清。

　　還要到證監(jiān)會發(fā)審委“過會”嗎？

　　王小石2004年11月4日因涉嫌受賄被批捕，發(fā)生在中國證監(jiān)會啟動證券發(fā)行審核制度近5年并推行相關(guān)改革周年之際，顯然極具象征意義。隨著“王小石案”內(nèi)情的逐漸披露，有關(guān)證監(jiān)會“發(fā)審委”去留問題的爭論已無可回避。

　　雖然證監(jiān)會主席屠光紹11月20日明確回應(yīng)，已在完善證券發(fā)行審核制度，并提出“標(biāo)本兼治、遠(yuǎn)近結(jié)合、內(nèi)外并重”的十二字方針，表明監(jiān)管部門加強結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度變革的決心，但這遠(yuǎn)不能平息要求結(jié)束“發(fā)審委”歷史使命的強烈呼聲。

　　公眾的憤慨不是沒有道理的，因為“王小石案”暴露出的現(xiàn)行證券發(fā)行審核制度之弊端令人觸目驚心。圍繞證券發(fā)行上市，一條卷入監(jiān)管官員、上市公司、證券機構(gòu)和公關(guān)中介的隱性利益鏈顯現(xiàn)，一系列有關(guān)證券發(fā)行審核的巨額行賄、受賄、索賄的“潛規(guī)則”曝光，這是公眾將矛頭指向證監(jiān)會“發(fā)審委”本身的主要原因。

　　當(dāng)然，面對中國證券市場歷史性的積弊，“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”自然遠(yuǎn)非治本良策，因此，也只能以理性的態(tài)度客觀分析取得巨大成就但也挾雜了大量問題的中國證券市場。那種怒其不爭希望“推倒重來”的想法，多少還有些情緒化和理想化。

　　5年前證監(jiān)會啟動證券發(fā)行審核機制時，各方面曾全力支持。在以數(shù)千萬個人投資者為主體的中國證券市場，投資者很難全面、專業(yè)地掌握公司狀況，由證監(jiān)會建立專門的“證券發(fā)行審委員會”，用俗稱“過會”等程序，對擬上市公司的資質(zhì)進(jìn)行把關(guān)就顯得極為重要。

　　如今機構(gòu)投資者雖然越來越多，并占有30％以上的市場份額，但要有效監(jiān)控證券市場秩序和擬上市公司的資質(zhì)，證券監(jiān)管部門仍須繼續(xù)發(fā)揮更大的作用。問題的關(guān)鍵是否在于證券發(fā)行審核制度本身，是否立即取消證監(jiān)會“發(fā)審委”就萬事大吉了呢？

　　雖然新股詢價制將在2005年問世，但沒有人確保這就是萬靈的解決方案。在新的替代制度醞釀成熟之前，首先應(yīng)考慮如何通過更嚴(yán)格且切實可行的制度安排，讓以證監(jiān)會“發(fā)審委”為主體的現(xiàn)行證券發(fā)審制度真正發(fā)揮監(jiān)控作用，從根本上保護(hù)投資者的利益。

　　縱向看，14年來中國證券市場雖歷經(jīng)劫波，但在堅持發(fā)展的大方向下，很多看來嚴(yán)重的典型個案或突發(fā)事件，像轟動一時的“基金黑幕”、銀廣夏造假、莊家呂梁、億安科技等，均轉(zhuǎn)化為促使證券市場局部或結(jié)構(gòu)性調(diào)整的重要契機。

　　“王小石案”顯然是又一個類似的重要契機。各方面需要推動查處那些專鉆證券發(fā)行審核制度漏洞，特別是公然謀取非法私利者，而更需要推動的，恐怕是建立起更嚴(yán)密、有效的證券發(fā)行審核機制。

　　修訂版“股票上市規(guī)則”為誰著想？

　　“王小石案”還沒有完，證監(jiān)會直屬的滬深兩大證券交易所也招來是非。

　　這兩大交易所并未完全料到，11月29日發(fā)布修訂版《股票上市規(guī)則》會引來幾乎對立的叫好和批評聲，有關(guān)爭論直指證券交易所的職能定位和監(jiān)管邊界，而當(dāng)天兩市均逾1％的跌幅似乎也表明，投資者對修訂上市規(guī)則這樣的監(jiān)管新舉措并不太領(lǐng)情。

　　此前不久，美國證券監(jiān)管當(dāng)局(SEC)正采取有關(guān)措施，要求各家證券交易所分離監(jiān)管職能和市場職能，增加交易所管理的透明度，以避免紐約證交所的尷尬事再度發(fā)生。作為中國證監(jiān)會監(jiān)管下的證券市場直接監(jiān)管者，滬深兩個交易所的職能定位和監(jiān)管邊界顯然牽動全局。

　　其實從內(nèi)容延續(xù)上看，修訂版《股票市規(guī)則》并非乏善可陳，比如取消季報和部分臨時報告的例行停牌，等于增加了投資者的可交易時間；再如調(diào)整特別處理標(biāo)準(zhǔn)并增加終止上市的情形，也有利于對“ST”一族嚴(yán)格的去偽存真。

　　爭議焦點在于有關(guān)上市公司信息披露規(guī)則的諸多修訂。監(jiān)管者認(rèn)為，這“大大提高了信息披露的可操作性”，批評者卻針鋒相對，斥之為“前所未有地寬縱上市公司”。

　　細(xì)讀新規(guī)則，交易所明確重大信息暫緩披露和豁免披露條件，顯然針對此前上市公司普遍存在的信息披露不實、不及時等不規(guī)范行為。要治理這種種混亂狀況，監(jiān)管者選擇了權(quán)力上收，即事實上加強對上市公司信息披露的把關(guān)，體現(xiàn)出典型的“家長式”良好意愿。

　　但問題正出現(xiàn)在交易所對信息披露的過多掌控上。新規(guī)則的相關(guān)表述看起來挺明確，卻可以作出多重解讀，比如凡屬“國家機密、商業(yè)秘密或者本所認(rèn)可的其他情形”，上市公司均可視情形申請豁免披露。

　　修訂上市規(guī)則當(dāng)然要有利于監(jiān)管，以便于監(jiān)控市場，但絕不能以有可能損害投資者利益為前提。在獲取上市公司信息時，投資者本就處于被動和弱勢地位，如果正規(guī)的信息披露渠道再增設(shè)種種限制，難道讓傳聞來填補投資者的信息空虛？

　　特別是有了近期的“王小石案”，證監(jiān)會官員鉆空子利用監(jiān)管權(quán)尋租，難免不讓公眾以小人之心推斷，交易所會否與上市公司達(dá)成默契？比如利用修訂后的相關(guān)規(guī)則，故意封鎖那些看來不利于交易所或上市公司但可能有益于公眾投資者的重要信息。上市公司該披露什么或不該披露什么，投資者究竟還會有多少權(quán)利進(jìn)行要求和辨別呢？

　　與擔(dān)憂“合謀”相伴生的，則是如何“問責(zé)”或者說誰可以“免責(zé)”。如果說過去出現(xiàn)類似信息披露不實等問題時，還主要是上市公司進(jìn)行自我辯解，那么最新的修訂則等于把交易所和上市公司更緊密地捆綁在了一起，看似責(zé)任共擔(dān)，實則可能相互推諉。

　　交易所是否還要時不時通過“公開譴責(zé)”某上市公司等方式彰顯監(jiān)管權(quán)威，為投資者張目呢？如再出現(xiàn)信息披露上的問題，上市公司會否先將責(zé)任推給交易所呢？如何防止交易所和上市公司互相推卸責(zé)任呢？

　　明知過多限制正規(guī)信息披露，很容易讓更多不實的傳聞在市場上大行其道，交易所還是寧愿攏權(quán)嚴(yán)控上市公司，首先考慮如何有利于監(jiān)管免責(zé)。因為正是交易所的結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計決定了，其職能并不會總是首先維持市場公平或確保廣大公眾投資者的合法權(quán)益。

　　很顯然，在切實解決股權(quán)分置等結(jié)構(gòu)性問題并增強監(jiān)管公信力之前，交易所的權(quán)限當(dāng)然不是越大越好。而要讓這種誕生于中國特殊市場環(huán)境下的壟斷性事業(yè)法人機構(gòu)真正實現(xiàn)職能回歸，恐怕還要先取決于比交易所更高層的眼光和決心。

　　千億游資禍水要引向股市？

　　相對于滬深股市的清淡交易，人民幣升值問題則非常熱，而更熱的還有國際游資。

　　面對不斷涌入中國的上千億美元巨額游資，央行等部門正采取各種措施加強監(jiān)控，但有關(guān)“考慮引導(dǎo)熱錢進(jìn)入資本市場”的驚人提議，卻出現(xiàn)在11日27日《上海證券報》上。

　　這種看法認(rèn)為，中國央行無法有效阻止外匯過度供應(yīng)，而中國資本市場的短期矛盾正需要大量資本流入，為遏制流入中國內(nèi)地的游資狂炒房地產(chǎn)，不妨開放資本市場以分流這部分游資。該分析甚至夢想通過將游資趕進(jìn)資本市場，起到一石多鳥之效——先炒高股市，再增加股票供應(yīng)量，并可適時解決長期懸而未決的國有股減持問題。

　　這真是一個危險的邏輯。照此推斷，巨額游資涌入不僅不會為禍中國，反而會成為提振長期低迷的中國股市的“救世主”。真不知曾深受游資攻擊的泰國、馬來西亞、印尼和中國香港等股市的監(jiān)管當(dāng)局和投資者，聞此高論會作何感想。

　　清醒的投資者當(dāng)然萬分期望，上述荒謬主張不要真的左右中國政府決策。但部分人士利用媒體為游資的破壞性公然辯護(hù)，表明其間夾雜的利益鏈條遠(yuǎn)比想象的要復(fù)雜，而這很容易誘使更多人對游資流向及其瘋狂逐利之害，輕易放棄應(yīng)有的警惕。

　　游資最重要的特性正在于高度流動性，其炒作獲利最主要的領(lǐng)域，恰恰就是可以隨時買賣的股票、債券、期貨等金融市場交易品種。由于中國還未實現(xiàn)人民幣完全自由可兌換，中國資本市場對外資的開放許可也很有限度，這些情況本來都能保護(hù)中國不會深受游資禍害。如果在相關(guān)配套建設(shè)遠(yuǎn)未到位的情況下，為刺激股市短期上漲而貿(mào)然開閘放游資入場，很容易導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

　　溫家寶總理11月28日出席東盟系列峰會期間曾明確表示，如果國際社會繼續(xù)對人民幣進(jìn)行熱炒，人民幣重新估值措施就不可能出臺。而就在此前一天，中國國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布《調(diào)整貨幣政策、緩解資金緊張局面》報告，更對國際游資涌入中國內(nèi)地表示擔(dān)憂，并首次承認(rèn)其總額高達(dá)千億美元。

　　這表明，在目睹了1997年亞洲金融危機全過程并深受其影響之后，中國政府對大量國際游資狂熱投機、人民幣升值壓力加強的嚴(yán)峻形勢有著清醒的認(rèn)識。近期，國家發(fā)改委和中國人民銀行加緊制訂有關(guān)法規(guī)，考慮引入美元做市商制度，都是為了更嚴(yán)格地監(jiān)控國際游資。

　　值得注意的是那些已通過正式渠道進(jìn)入中國資本市場的境外機構(gòu)投資者(QFII)。雖然目前可合法動用的資金不過幾十億美元，但這些機構(gòu)背后往往有成百上千億美元規(guī)模的各類金融機構(gòu)支持。在狂熱投機人民幣升值的全球性預(yù)期下，部分國際對沖基金是否會利用QFII對A股進(jìn)行賣空交易，這顯然不容忽視。

　　在央行等監(jiān)管部門的組合應(yīng)對措施下，游資在中國牟取暴利正變得艱難。由于中國加強宏觀調(diào)控，不少發(fā)達(dá)地區(qū)房地產(chǎn)業(yè)“泡沫”破滅的陰影揮之不去，不利于國際游資狂炒獲利。那些需要較長時間占用資金的實業(yè)投資更難成為游資的首要流向選擇。而對中國央行連續(xù)加息的市場猜測在近期落空，也會打擊那些試圖繼續(xù)投機人民幣存款升值的游資。

　　而在可預(yù)見的未來，會有更多國際游資伺機流入中國內(nèi)地。但誰能保證四面夾擊下的監(jiān)管者會始終保持足夠冷靜，堅決摒棄引游資入股市這類飲鴆止渴式的危險提議呢？

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談頻道。