職業(yè)經(jīng)理人王惟尊堅持揭露假賬被以涉嫌偽證罪拘押。此事2001年4月5日經(jīng)本報披露后引起強烈反響。近日有307名MBA聯(lián)名投書呼吁重視中國的商業(yè)倫理環(huán)境，并希望有關(guān)部門盡快公正地解決王惟尊事件。

　　王惟尊仍在看守所

　　王惟尊仍在看守所，在北海市檢察院第一次以“證據(jù)不足”把案子退回北海公安局后，公安局不僅沒有放人，而且拒絕王惟尊律師“取保候?qū)彙钡暮戏ㄕ埱螅�并對王惟尊的妻子稱“這要王祥林同意”。

　　王惟尊已在北海第一看守所的牢房中呆了6個月，并有可能遲遲不能進入司法程序。

　　307名MBA(工商管理碩士)為此聯(lián)名投書呼吁，稱“……我們了解到王惟尊是中歐管理學(xué)院的優(yōu)秀畢業(yè)生，在業(yè)界有良好的業(yè)績與口碑，我們無意介入司法，王惟尊是否有罪是清者自清、濁者自濁的事。我們注意到媒體反映的對北海公安局取證偏差的質(zhì)疑。呼吁有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與公安執(zhí)法部門對王惟尊事件進行公正的調(diào)查判斷。根據(jù)我國刑法偽造原始憑證編制假賬是嚴重刑事犯罪，這不是不告不理的民事案件，當?shù)貦z察機關(guān)有責(zé)任提起公訴。我們強烈要求北海公安局正視媒體的質(zhì)疑。作為職業(yè)經(jīng)理人，誠信是我們的職責(zé)，誠信也是市場經(jīng)濟得以維持的基礎(chǔ)，如果職業(yè)經(jīng)理人因誠信而受到懲罰，這將是我們整個社會的悲哀。在我們目睹踐踏法制的行為屢屢發(fā)生時，我們呼吁社會重視營造市場經(jīng)濟得以維持的環(huán)境與商業(yè)倫理道德，特別是目前西部大開發(fā)內(nèi)地大力建設(shè)投資與人才環(huán)境下，我們呼吁內(nèi)地政府首先要營造良好的法制環(huán)境，并把它作為推進經(jīng)濟建設(shè)的基礎(chǔ)，我們也希望其他職業(yè)經(jīng)理人加入我們的呼吁，希望看到王惟尊事件能在公正的法制環(huán)境中得到解決。”

　　在聯(lián)名發(fā)起的呼吁書中，MBA們認為：“王惟尊事件關(guān)系到中國經(jīng)濟環(huán)境中特別是民營企業(yè)的商業(yè)倫理道德，關(guān)系到中國職業(yè)經(jīng)理人在中國民營企業(yè)的生存與發(fā)展，關(guān)系到對中國職業(yè)經(jīng)理人獨立人格的尊重。作為中國職業(yè)經(jīng)理人，我們對這一事件表示深切關(guān)注，并強烈認為我們有義務(wù)與責(zé)任促進對這一事件真實情況的調(diào)查，討論與判斷。”

　　在仔細分析了雙方的證據(jù)和材料后，他們鄭重簽名。這是中國MBA第一次以群體形式亮相，也是第一次作為商業(yè)倫理維護者意識的覺醒。

　　作假為什么變成很自然的事

　　越來越多的人加入了營救王惟尊的行列，更多的職業(yè)經(jīng)理人、企業(yè)家與投資者參與了王惟尊事件的討論。

　　在網(wǎng)上為此事開設(shè)的兩個論壇中，已有十萬余字帖子的激烈討論，有網(wǎng)友一針見血指出“王惟尊有這樣的結(jié)果，是他不自量力向社會作假潛規(guī)則挑戰(zhàn)，目前誰還會主動挑破對自己沒什么好處的假賬呢？”

　　“為什么作假者認為作假是很正常的事，而揭露假賬倒成了不自然的事，羞羞答答的事？”一位MBA則質(zhì)疑說。有數(shù)位職業(yè)經(jīng)理人稱遇到過王惟尊的情況，只不過選擇了在兩個月后悄悄退出公司的方式。他們表示欽佩王惟尊的勇氣，這不僅需要職業(yè)操守，也要有真正的正義感。

　　“我們的商業(yè)倫理究竟出現(xiàn)了什么問題，使假賬變成見怪不怪的東西？”MBA們問。

　　“原因很簡單，作假成本很低，打假成本太高。何況作假后無人管，而被騙方檢舉假賬勞民傷財，在地方保護下還很難打贏官司。”

　　“資本有追逐利潤的本能，沒有限制他就膨脹。”一位投資人士稱：“噴施寶作假是偽造銀行原始憑證，騙過香港會計師事務(wù)所，這種作假是第一次聽到。如果不嚴懲，許多公司可能會學(xué)樣，對投資環(huán)境不堪設(shè)想。”

　　而中國企業(yè)家雜志總編牛文文[微博]認為，許多企業(yè)也有與類似噴施寶的作假行為。有專家分析此事最終結(jié)果會對香港二板與深圳二板的未來上市風(fēng)氣有影響。

　　MBA陳珊紅是申銀萬國[微博]的資深研究員，她認為：“假賬的法與非法問題是非常清楚的。我們的法律也很明白，關(guān)鍵是監(jiān)管不力。像紅光事件、猴王事件中虛開信用支票，黎明的假賬、億安科技操縱股價、康達出現(xiàn)的假賬證監(jiān)會都沒有明確的態(tài)度。假賬無人管，整個社會信用基礎(chǔ)就爛掉了。”

　　著名的風(fēng)險投資企業(yè)家，IDG技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資基金副總裁與總經(jīng)理章蘇陽稱，“為什么鑒定出噴施寶的假銀行單據(jù)的北海工商銀行與建行，以及明知噴施寶偽造文件的北海地方政府不起訴王祥林？難道他們認為這些打著銀行與政府招牌的假憑證與他們的利益無關(guān)嗎？”

　　CIV因特同風(fēng)險投資基金經(jīng)理計越則稱：“普遍作假與我們的政策法規(guī)也有關(guān)系，例如注冊資本的規(guī)定明顯不符市場規(guī)律，大部分公司選擇了作假注冊報告，而工商部門無力查處。眾多會計師事務(wù)所因此開始做別的假業(yè)務(wù)。好比高速公路規(guī)定每小時60公里為超速，就會有越來越多的違規(guī)。政策門檻太高(標準不合理)，而在門檻上打洞的成本又低(違規(guī)成本低)，會有眾多的人作假，法不責(zé)眾，造成惡性循環(huán)。”也有MBA指出為什么逃稅發(fā)生在揭發(fā)假賬的王惟尊身上(盡管王祥林答應(yīng)的83萬年薪是稅后工資，這種方案安排是王祥林同意的，但王惟尊明顯是參與的)，可見作假已深入我們的意識中，已成了泛道德的東西，好比每個人已不以盜版VCD為恥。

　　“沒有黑與白分明的人，在一些自認為小事上的作假行為使我們每個人變成灰色的人。”一位MBA在網(wǎng)上沉痛地反思。“逃稅應(yīng)由稅務(wù)部門查處。這不妨礙王惟尊是一條揭發(fā)假賬的好漢。”

　　李人潔是博創(chuàng)投資高級經(jīng)理。她認為由于打假成本過高，以往國內(nèi)對假賬是無奈無為，但隨著WTO的臨近，國際資本體系與中國的對接，假賬就成了必然暴露的事，王惟尊事件是中國經(jīng)濟必然經(jīng)歷的新現(xiàn)象。以后這樣的事會越來越多。因為風(fēng)險投資的回報正是靠職業(yè)經(jīng)理人去維持，沒有職業(yè)經(jīng)理人，眾多投資項目的安全性是難以想象的。”

　　“之所以參加聯(lián)名呼吁。正是覺得這樣的事明天就可能發(fā)生在我的身上。保護商業(yè)倫理環(huán)境不僅是保護王惟尊也是保護我自己。我們必須讓作假者明白。作假不僅可恥而且成本巨大。”MBA陳小姐稱。

　　“我們需要的是基礎(chǔ)平臺”

　　“許多地方政府往往以特殊的稅收政策和優(yōu)惠條件來吸引投資者，有的還拍著胸脯說，以后在當?shù)赜惺裁绰闊�，有誰欺負你們盡管來找我。其實他們不明白風(fēng)險投資的考評體系中首先考慮的不是利潤而是風(fēng)險。我們所說的市場風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險都是可預(yù)測范圍的風(fēng)險。而像王惟尊事件這樣的投資環(huán)境的風(fēng)險則是不可預(yù)測的，是我們難以承受的。”著名的日本軟庫中華投資基金中國總代表石明春先生說。

　　“我們在地方上最需要的不是特殊的稅收，優(yōu)惠的地皮租金。這是一時的，可能隨官員替換而變化的。我們需要的是基礎(chǔ)平臺，當?shù)氐姆ㄖ破脚_。”IDG風(fēng)險投資基金中國總經(jīng)理章蘇陽說，“為什么我們只敢投資在大城市如杭州、北京、深圳、廣州、西安，因為感覺在某些地方雖然對投資者有明文規(guī)定，但一有問題，可能連官司都打不贏，沒有信用紀錄。”

　　軟庫中華投資基金中國代表石春明稱，“王惟尊等職業(yè)經(jīng)理人揭開了假帳，應(yīng)當是社會尊重與保護的人土，現(xiàn)在卻被逮捕。而造假賬的王祥林卻逍遙法外。中小城市本來在管理成本上就是不低的，再沒有法制環(huán)境，如何吸引投資者？王惟尊事件肯定對當?shù)赝顿Y有負面的影響。”

　　為什么國外大的風(fēng)險基金遲遲不肯進入？地方法制的完善與透明是關(guān)鍵。

　　民營企業(yè)的管理換血反應(yīng)

　　“真的，我理解王祥林，在農(nóng)民企業(yè)家的頭腦中有自己的一套體系，你不能說他的管理方式就落后。因為管理方式無所謂落后，只看能不能適應(yīng)自己的生產(chǎn)力。王祥林為了吸引資本而被迫接受MBA，他對王惟尊還是器重的。當王惟尊交出假賬后，這對王惟尊意味著職業(yè)經(jīng)理人的職責(zé)，對王祥林卻意味著背叛。這在以個人忠誠度為標準的民企中，在以義氣為主的傳統(tǒng)倫理中是極大的罪惡。王祥林一定要置王惟尊于死地的情感原因在于此。”曾在海南大型民營企業(yè)任總經(jīng)理的章蘇陽稱。

　　而參與討論的MBA與從噴施寶退出的部分職業(yè)經(jīng)理人都認為：“職業(yè)經(jīng)理人不是人身依附關(guān)系，而是有獨立人格的。何況在歷史上，職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)正是為了解決不同股東共同管理企業(yè)的難題。”

　　除了假賬的法律問題，民企與職業(yè)經(jīng)理人的文化沖突也是關(guān)鍵。白手起家的民營企業(yè)家對在創(chuàng)業(yè)與原始積累期的經(jīng)驗往往過于自信，而這些經(jīng)驗往往不在規(guī)范之列。

　　在紛紛向本報致函致電的MBA中，反映最多的正是在民營企業(yè)中人格得不到應(yīng)有的尊重。“以偽證把MBA關(guān)進看守所，在王祥林看來，MBA不過是個蒼蠅，可以隨意處置，當作交換的人質(zhì)。”章蘇陽先生沉痛地稱。“這也是王惟尊事件引起MBA們極大憤慨的情感原因。”

　　為什么民營企業(yè)引進職業(yè)經(jīng)理人大多失敗？為什么在管理上民營企業(yè)像個長不大的孩子，像棵長僵了的樹？中國企業(yè)有沒有職業(yè)經(jīng)理人的空間？

　　吳敬璉教授針對MBA學(xué)生的困惑稱：“在公司治理結(jié)構(gòu)沒有實現(xiàn)前，即不能做到所有層與管理層分離。有人說長虹[微博]CEO趙勇退出，倪潤峰出山是職業(yè)經(jīng)理人的又一次失利。我則告訴四川省的領(lǐng)導(dǎo)，長虹玩不轉(zhuǎn)不是這個人那個人的問題，根本上要把企業(yè)制度建立起來，長虹是個軍工企業(yè)，長期靠倪潤峰個人能力來支撐，治理結(jié)構(gòu)沒有形成，換誰都無法實現(xiàn)。企業(yè)不能靠個人，何況人是有缺點的。機制不健全，靠一個人去指揮，這個人一萬人也挑不出一個。”

　　章蘇陽先生認為：“職業(yè)經(jīng)理人只能在一個職業(yè)團隊中才能生存，發(fā)揮作用。”

　　據(jù)記者了解，王惟尊曾經(jīng)把民營企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人文化交接當作對自己的挑戰(zhàn)，并有這樣的實力--因為他是中國罕見的在民營企業(yè)取得過成功的職業(yè)經(jīng)理人。這也是他之所以費盡心力在噴施寶引進職業(yè)經(jīng)理團隊的原因。

　　在他任廠長的第一個汽修廠中，由于扭虧有術(shù)，當他告別時，工人們鎖上大門不讓他走。1993年6月他來到已5年沒有一點產(chǎn)出的老大難茂名高嶺土廠，一年之后他對人事分配制度做了重大改革。1993年產(chǎn)量330噸，1994年這個企業(yè)成功帶動了當?shù)厝�十家高嶺土廠，并成為國內(nèi)做高嶺土的龍頭企業(yè)。公司副總高錫添稱，直到現(xiàn)在，我們?nèi)匝赜猛蹩偨o我們設(shè)計的各種制度，是他給企業(yè)打下基礎(chǔ)。之后王惟尊在英資企業(yè)英紅任中方總經(jīng)理。1997年被太太口服液創(chuàng)始人朱保國看中，任命為負責(zé)行政的副總裁與海濱藥業(yè)老總。在他3年任上最出名的是解決了“太太”商標被昆明企業(yè)搶注的問題，救了“太太”一命。離開時他的工資已翻一倍。民營企業(yè)家、“太太”董事長朱保國稱他是“比較優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人，人品絕無問題，非常職業(yè)化”。王惟尊是一位被經(jīng)常請回中歐管理學(xué)院給MBA們作報告的職業(yè)經(jīng)理中的佼佼者。和其他MBA不同的是，他是個非常關(guān)注工人生存狀態(tài)的廠長，一次他看到工人們滿膀子熱出紅點，他氣憤地到老板那兒要求一定要解決通風(fēng)問題，“否則這樣的企業(yè)我一分鐘也不想呆。”

　　當13個經(jīng)理人從噴施寶退出后，在自己工作尚無著落時他首先為這12個人找工作。“開朗正直，幾乎每個同學(xué)都得到過他的真心幫助。”

　　他喜歡挑戰(zhàn)。他在信中說：“王祥林是個民營企業(yè)家，是做出來的人，很有魄力，長遠打算是上市，跟這樣人做有前途。外資到位后。引進人才，完善營銷，把家族企業(yè)改造成現(xiàn)代股份制企業(yè)，這樣有挑戰(zhàn)性的機會對我來說太難得了。”

　　因此王惟尊事件不僅是王祥林的失敗(作為企業(yè)家的信用危機)，也可以理解成王惟尊改革民營企業(yè)的失敗。(本報記者崔明磊)