□本報記者 石朝格 北京報道

　　眼下，公司債發(fā)行已進(jìn)入倒計時階段。據(jù)記者了解，已有20余家市值規(guī)模較大的上市公司向證監(jiān)會上報了發(fā)行方案。

　　公司債發(fā)行帶來的巨額利潤，吸引著包括證券公司、信托公司等在內(nèi)的各方機(jī)構(gòu)，其中尤以信托公司的“心情”最為急迫。

　　急欲搶食新業(yè)務(wù)

　　6月17日，由中國信托業(yè)協(xié)會召集，數(shù)十家信托公司高管、信托研究機(jī)構(gòu)與信托法律專家齊聚北京，緊急研討證監(jiān)會出臺的《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法（征求意見稿）》，并商議信托公司如何參與公司債業(yè)務(wù)。

　　“在公司債發(fā)行初期，發(fā)行主體僅限于滬深

證券交易所上市的公司及發(fā)行境外上市外資股的境內(nèi)股份有限公司，這里面有巨大的利潤，對于急需尋找新利潤增長點(diǎn)的信托公司來說，具有非常大的吸引力。”一位參與討論的信托公司負(fù)責(zé)人向記者表示，目前最急迫的事情說是爭取到公司債發(fā)行的受托人資格。

　　中國信托業(yè)協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，某種程度上來說，公司債也屬于信托的范疇，《征求意見稿》第二十五條在規(guī)定債券受托管理人應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)時，所闡明的內(nèi)容實質(zhì)上就如同“附擔(dān)保公司債信托業(yè)務(wù)中，受托人應(yīng)履行的職責(zé)”。

　　更重要的是，在各種可能的選擇方案中，以信托公司作為公司債發(fā)行的擔(dān)保財產(chǎn)抵押權(quán)受托人是最為合理和合適的選擇。

　　《征求意見稿》第二十四條表明，“債券受托管理人由本次發(fā)行的保薦人或者其他經(jīng)中國證監(jiān)會認(rèn)可的機(jī)構(gòu)擔(dān)任”。

　　而“保薦人”和“債券的受托管理人”的角色不可避免地存在角色和利益上的沖突，也就是說保薦人和受托人的身份存在矛盾。保薦人和發(fā)行人在一定程度上存在利益捆綁關(guān)系，只有發(fā)行成功，保薦人才能夠獲得經(jīng)濟(jì)利益，因此，保薦人某種程度上是發(fā)行人的利益同盟者。保薦人兼受托人的選擇顯然是難以將持有人的利益放在首位。

　　“保薦人是不能同時兼任受托人的，這不利于保護(hù)持有人的利益，一旦出現(xiàn)債券不能兌付而擔(dān)保物變現(xiàn)不足的情形，就很容易引發(fā)社會問題。”該負(fù)責(zé)人說，信托公司不但在風(fēng)險隔離方面有著獨(dú)特的優(yōu)勢，而且擁有在債券發(fā)行方面的管理能力等。

　　根據(jù)國際慣例，應(yīng)該在未來的公司債融資中引進(jìn)信托制度。引入信托制度不但可以有效保護(hù)投資者利益，而且可以打破我國現(xiàn)行的單純依靠銀行擔(dān)保發(fā)行公司債融資的模式。

　　分業(yè)監(jiān)管受到挑戰(zhàn)

　　各種跡象顯示，信托公司想“搶食”公司債部分業(yè)務(wù)并非易事。

　　作為

銀監(jiān)會監(jiān)管的非銀行機(jī)構(gòu)，信托公司如果參與公司債發(fā)行或者直接作公司債保薦人，將會使我國的分業(yè)監(jiān)管體制受到挑戰(zhàn)。

　　“一直以來，我國的債券市場監(jiān)管處于多頭分立的局面：證監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管公司債市場；發(fā)改委監(jiān)管大型國企以及國家固定資產(chǎn)投資的項目債；央行分管期限在1年內(nèi)的短期融資券的發(fā)行。”一位信托業(yè)分析人士坦陳，公司債的發(fā)行既涉及到證券發(fā)行的管理，也涉及到信托業(yè)務(wù)的管理，顯然讓信托公司參與這一業(yè)務(wù)，會有悖于分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的原則。

　　“倘若允許信托公司作為擔(dān)保財產(chǎn)抵押權(quán)的受托人或者保薦人參與公司債發(fā)行，則應(yīng)該由證監(jiān)會與銀監(jiān)會共同監(jiān)管這個市場。”該人士如是說。