本報記者 程志云 北京報道

　　就在中國證監會于 6月12日晚 發布了 《公司債券發行試點辦法(征求意見稿)》之后不到 10天的時間里，一紙來自信托業協會的《修改意見》就遞送到了中國證監會相關負責人的案頭。

　　在該《修改意見》中，信托業協會明確指出，根據國際慣例，應該在未來的公司債融資中引進信托制度。“引入信托制度不但可以有效地保護投資者利益，而且可以打破我國現行的單純依靠銀行擔保發行公司債融資的模式。”一位信托公司負責人指出。

　　但是，一位接近證監會的人士卻認為，允許信托公司參與公司債的發行并不容易。“一方面，信托公司很少參與債券承銷發行，在此方面經驗并不豐富。而更重要的是，如果信托公司也參與公司債發行或者直接作公司債保薦人，那么下一步對公司債發行的監管將成為難題。”他說。

　　瑕疵引發信托說辭

　　6月17日 ，數十家信托公司高管、信托研究機構與信托法律專家齊聚北京，緊急研討證監會出臺的《公司債券發行試點辦法(征求意見稿)》，并商議信托公司如何參與公司債業務。

　　一位參與討論的信托公司高層告訴記者，“問題的關鍵在于該公司債發行討論稿中存在瑕疵，如果沒有信托公司參與，在實際操作中會遇到問題。”

　　例如，“辦法”第二十四條顯示“債券受托管理人由本次發行的保薦人或者其他經中國證監會認可的機構擔任”。

　　但實際上，保薦人和債券的受托管理人的角色不可避免地存在角色和利益的沖突，保薦人和受托人的身份是存在矛盾的。保薦人和發行人在一定程度上存在利益捆綁關系，由于只有發行成功，保薦人才能夠獲得經濟利益，因此，保薦人某種程度上是發行人的利益同盟者。保薦人兼受托人的選擇顯然是難以將持有人的利益放在首位的。

　　“這顯然是不合理的，從制衡的角度說，保薦人是不能兼任受托人的。”一位業內人士指出。

　　一位證券公司人士認為，協會明確該討論稿的信托原理，其實質意義在于證明信托公司擁有參與公司債發行的資格。

　　記者了解到，信托業協會的建議中明確提出，在各種可能的選擇方案中，以信托公司作為公司債發行的擔保財產抵押權的受托人是最為合理和合適的選擇。

　　“目前除了信托公司和在特定業務領域(證券投資信托)中的基金管理公司的受托人地位是法定的之外，其它機構受托人的地位并不是法定的。以證券公司或者其它機構作為受托人，其管理的財產是否屬于信托財產，信托法律關系是否真實存在，都是存在疑問的。”一位法律專家如是解釋。

　　分羹讓證監會兩難

　　記者了解到，目前，公司債發行已是箭在弦上。除了在法律上做好了準備之外，大約已有 20余家市值規模較大的上市公司向證監會上報了發行方案，最快 7月份公司債試點就有望正式開閘。

　　據知情人士透露，在公司債發行初期，發行主體僅限于滬深證券交易所上市的公司及發行境外上市外資股的境內股份有限公司。“也就是說，由證監會主導的公司債券在一段時間之內，發行主體肯定都是上市公司，而且是市場中最好的企業。這無疑將給參與的投行帶來巨額利潤。”他說。

　　如此巨大的蛋糕，盡管信托業協會提出了有利的證據，但接近證監會的人士卻認為證監會未必會輕易做出讓步，允許信托公司作為擔保財產抵押權的受托人或者保薦人，分羹公司債發行。

　　“一方面，證監會希望把大蛋糕留給其轄下的證券公司。而更重要的是，如果信托公司也參與公司債發行或者直接作公司債保薦人，那么下一步對公司債發行的監管將成為難題。”他說。

　　長期以來，我國的債券市場監管處于山頭分立的局面。目前在證券市場上掛牌交易的公司債，絕大多數是國家發改委審批大型國有企業集團的企業債券。而中國人民銀行控制年限在1年內的短期融資券的發行。

　　在去年的全國金融工作會議上，政府首次對企業債和公司債加以區分，發改委將專注監管大型國企以及國家固定資產投資的項目債，證監會負責監管公司債市場。

　　法律專家認為，目前證監會可能會面臨兩難的局面。信托公司如果被排除在公司債信托業務之外，而證券公司和其他機構被賦予信托業務經營權，事實上是對現行的金融分業經營、分業管理的體制的重大挑戰。而如果允許信托公司作為擔保財產抵押權的受托人或者保薦人參與公司債發行，則應該由證監會與

　　來源：經濟觀察報網