蔣飛

　　在管理著一只境外基金的代雪峰看來，深圳兩家信托公司發(fā)起的私募證券投資基金，與境外對沖基金已經(jīng)沒有太大的差別：“法律框架沒有問題，客戶資金也很安全，實際操盤的投資顧問也基本遵循價值投資的方法。”

　　但是二者規(guī)模的差距卻顯而易見。相比境外林林總總的對沖基金，深圳的信托私募基金，單個產(chǎn)品規(guī)模都在1億到2億元左右，同一投資顧問公司旗下的產(chǎn)品總規(guī)模也鮮有超過10億元。比照單個基金規(guī)模數(shù)十億元甚至幾百億元的國內公募基金，信托私募也無法同日而語。規(guī)模的差距使得信托私募基金單純通過計提管理費獲得的報酬微乎其微，也進而促使他們更加注重產(chǎn)品的長期絕對收益以獲取業(yè)績提成。

　　2003年，原君安證券出身的趙丹陽與國泰君安證券香港公司合作發(fā)起了投資中國概念股的“赤子之心中國成長投資基金”。該產(chǎn)品獲得成功之后，2004年趙進而與深國投共同發(fā)行了國內第一只以信托方式募集的私募基金——赤子之心(中國)基金。迄今為止，深國投與另一家總部同在深圳的信托公司平安信托，相繼共發(fā)起了15只和9只同類信托產(chǎn)品。

　　這些信托產(chǎn)品投資于滬深市場的各類證券品種，信托公司充當受托人的角色，客戶資金由銀行托管，實際的基金管理者以“投資顧問”的名義出現(xiàn)，具體負責投資操作。信托私募需要向

　　這已經(jīng)是現(xiàn)有法律框架和政策彈性的極限。在信托模式下，私募基金不能進行異地發(fā)行，今年的新的管理辦法又進一步將自然人持有者限制在50人以內。沒有任何法律法規(guī)給予信托私募基金合法的地位，市場監(jiān)管者也未明確表示支持。銀監(jiān)會的監(jiān)管只涉及到信托層面，而當涉及到證券市場時，證監(jiān)會則仍在觀察。兩個月前在深圳舉辦的一次私募峰會有深圳證監(jiān)局領導參加，但是這位領導沒有講話，只是旁聽了代表發(fā)言。

　　私募基金管理人的每次聚會，多多少少都有點憤懣不平的氣氛。深圳一位名聲在外、2006年因挖掘招商銀行和萬科斬獲頗多的私募基金經(jīng)理在一次峰會上如是表示：“我們已經(jīng)這么規(guī)范，為什么外界在發(fā)展私募基金的問題上還有各種質疑？”他相信憑借他的團隊的能力，完全可以管理更大規(guī)模的資產(chǎn)。

　　另一位私募基金經(jīng)理則對記者指出市場的一種扭曲現(xiàn)象：一方面公募基金認購火爆，單個基金凍結的資金甚至達到了900億元，以至于不得不采取比例申購的方式；另一方面，私募基金的銷售要困難很多。由于沒有相應的資格，私募基金爭取保險公司和國有企業(yè)這樣的重量級客戶幾乎沒有可能，個人客戶也充滿疑慮。“這是不正常的。”這位私募經(jīng)理說。

　　代雪峰覺得上述情況存在共性，私募基金不能利用公開媒介進行宣傳，因此形成認知度比較困難，境外的對沖基金同樣如此。另外在國內信用體系并不發(fā)達的情況下，私募基金存在較大的道德風險。上述私募基金經(jīng)理也認同這一點，但他所謂的“不正常”，更多是指非市場因素。

　　國內公募基金按照一定比例計提管理費，這帶來一個廣為詬病的問題：只要管理規(guī)模大，那么基金公司就可以旱澇保收。為持有人創(chuàng)造長期資產(chǎn)增值的宗旨，有時卻被扭曲為短期的凈值排名和管理規(guī)模的較量。另一方面，國內基金公司，除了少數(shù)合資公司以外，多為單一的國有背景。這些公司的治理結構仍不盡完善，股東對公司人事和投資策略的不當干預時有發(fā)生，人員流動相當頻繁，這些因素都有可能導致旗下基金產(chǎn)品投資行為趨向短期化。

　　“為什么盡管存在種種問題，公募基金仍然沒有受到任何影響？這就是非市場化的結果，公募基金沒有自身體制之外的競爭對手。”上述私募基金經(jīng)理說。他認為放手讓私募基金做大，一方面能夠滿足多元化的投資需求，另一方面也可以使市場的投資行為更多元，從而起到穩(wěn)定市場作用。

　　長不大的煩惱，不僅僅來自于政策的限制。客戶的短線心理，以及不規(guī)范的地下私募驅逐“良幣”的效應，同樣不容忽視。“我們的業(yè)績是中上水準，因此不敢說做得很好。但我可以明確地講，我們堅持了向客戶承諾的投資方法。如果我們拋棄了既定的理念，一樣去做垃圾股，那么有可能可以獲得更多收益，但卻違背了承諾，是不守信的。”深圳某私募基金管理人對《第一財經(jīng)日報》說。 插圖/劉飛