我國利息稅幾乎已成為一個(gè)與民爭利的象征，屢受詬病。取消派與支持派雙方數(shù)年公開博弈，而利息稅歷經(jīng)數(shù)年風(fēng)吹雨打我自巋然不動(dòng)。

　　利息稅成為雙方爭奪的前沿陣地，說明這一僅占中央財(cái)政收入1%左右的小稅種其意義不容忽視，成為兩種稅制觀念的反映。近日，中國社科院財(cái)貿(mào)所副所長何德旭再次撰文提出，利息稅不能隨意取消。

　　綜合而言，支持征收利息稅的人總體認(rèn)為：第一，稅收是一項(xiàng)嚴(yán)肅的系統(tǒng)工程，不能因?yàn)槎唐诮?jīng)濟(jì)原因想停就停；第二，利息屬于個(gè)人所得，個(gè)人所得就應(yīng)該由稅收進(jìn)行調(diào)節(jié)，這是國際上很多國家的“慣例”。利息稅之所以沒有起到當(dāng)初設(shè)想的拉動(dòng)消費(fèi)的效果，責(zé)任不在利息稅本身，而在于利息稅不夠完善；第三，利息稅可以起到調(diào)節(jié)財(cái)富在各階層的均衡的作用；第四，如今取消利息稅很可能對于如火烹油的資本市場起到助燃作用。

　　稅收確實(shí)是嚴(yán)肅的系統(tǒng)工程，必須依法合規(guī)而行。但由于我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)折關(guān)頭，客觀上導(dǎo)致稅收成為一項(xiàng)常規(guī)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，征或不征，優(yōu)惠不優(yōu)惠，視經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而定。

　　利息稅就是如此。1980年我國通過的個(gè)人所得稅法把利息稅列為征收項(xiàng)目，但為鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄彌補(bǔ)資金短缺，很快作出免征規(guī)定。目前，我國征收的利息稅始于1999年，主要原因是1998年國家經(jīng)濟(jì)情況向好，物價(jià)下降、商品供過于求、投資速度減緩。另一方面，在銀行連續(xù)7次降息和采取一系列積極的財(cái)政政策后，儲(chǔ)蓄存款余額依然持續(xù)增長，到1999年6月底，城鄉(xiāng)居民的儲(chǔ)蓄存款余額已達(dá)59000億元之巨，銀行存貸差達(dá)10000多億元。因此，九屆全國人大常委會(huì)審議通過《個(gè)人所得稅法》修正案，恢復(fù)對儲(chǔ)蓄存款利息所得征收20%的個(gè)人所得稅。

　　既然征收是出于經(jīng)濟(jì)所需，目前出于經(jīng)濟(jì)所需，也可考慮通過合法手段停征，兩者并不矛盾。出臺(tái)之時(shí)以經(jīng)濟(jì)為名振振有辭，有人建議取消時(shí)以法律為名大加抵制，原因顯然主要不是因?yàn)橛卸嗝醋鹬胤�律�?/p>

　　國際上確實(shí)有許多國家征收利息稅，也有許多國家并不征收，并且在征收的國家中，具體實(shí)施細(xì)則也各不相同。出于公平考慮，多實(shí)行累進(jìn)稅制，或者設(shè)定免征額，或者根據(jù)家庭收入狀況制訂不同規(guī)則，因地制宜，依法治稅，這才是真正的國際慣例。

　　以一個(gè)20%的固定稅率一刀切，在世界范圍內(nèi)實(shí)屬罕見，其目的顯然就是為了將儲(chǔ)蓄趕進(jìn)消費(fèi)市場。可惜的是，這一目的并未達(dá)到。在我國多年實(shí)際利率為負(fù)利率的情況下，儲(chǔ)蓄額年年攀升，達(dá)到16萬億元以上。利息稅所起的最大作用是讓儲(chǔ)戶從長期儲(chǔ)蓄變?yōu)槎唐冢�銀行實(shí)際上成為儲(chǔ)戶的保險(xiǎn)箱。一方面，加劇了貨幣的流動(dòng)性，另一方面，由于貸款利率上限浮動(dòng)，難以抑制銀行的貸款沖動(dòng)。

　　近兩年，央行連續(xù)出臺(tái)上調(diào)準(zhǔn)備金率與加息政策，抑制貨幣流動(dòng)性，而取消利息稅實(shí)際上是大幅提高了銀行利率，將引發(fā)貸款利率的上升，從而抑制投資過熱。

　　

財(cái)政部官員與一些來自政府部門的專家認(rèn)為，取消利息稅得不償失，將使窮者愈窮、富者愈富。因?yàn)閾?jù)初步估算，20%的人擁有80%的存款。實(shí)際上并非如此，近些年上升最快的是政府與企業(yè)存款。國稅總局官員曾明確表示，“全國那么龐大的存款數(shù)額，富人的存款占了多少?zèng)]有測算”。可見這是一筆糊涂賬，即使這一估算屬實(shí)，我們也應(yīng)該看到問題的另一面，高收入者有多種投資渠道，并且可以通過企業(yè)賬戶合理避稅，而投資渠道少、希望通過儲(chǔ)蓄保值的正是那些小額儲(chǔ)戶。一根大棒打下去，不同的群體痛苦承受力截然不同。因此出現(xiàn)了去年下半年和今年的銀行存款往資本市場勝利大逃亡的現(xiàn)象。

　　貨幣流動(dòng)性過剩總要有地方可去，如水銀泄地，無孔不入。我國投資者受制于

理財(cái)渠道，投資去向不是銀行就是股市、樓市。何德旭先生提出，如果免繳利息稅，富人會(huì)將多余資金投入證券市場，會(huì)產(chǎn)生一定的影響。應(yīng)該向何先生指出，影響早已產(chǎn)生，而且影響不小。據(jù)央行的金融運(yùn)行報(bào)告，居民個(gè)人存款在下降，原因恰恰不是取消利息稅，而是因?yàn)檎魇崭哳~利息稅產(chǎn)生的負(fù)利率，使儲(chǔ)蓄成為得不償失的行為。如果要抑制資本市場的過剩流動(dòng)性、抑制過高的

房價(jià)，取消利息稅才是上選。

　　利息稅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控舉措，當(dāng)負(fù)效應(yīng)日益明顯，就有必要通過合法的渠道及時(shí)更正，當(dāng)斷不斷，將受其亂。那些為利息稅找到的主要理由，看上去更像是站不住腳的牽強(qiáng)借口。