就這則離奇交易的細節(jié)，新浪財經(jīng)連線了國內(nèi)知名黃金投資公司上海仟家信投資管理有限公司的資深分析師陳先生，就交易達成的過程進行分析。

　　陳先生說到，這起案件當中，當事人進行的是紙黃金交易，紙黃金在電話委托下單的時候有兩個價格，一個買入價，一個賣出價。按照國際慣例和掛單的基本原理，只有委托的買入價格比當前國際價格高的時候，委托買入的單子才可以成交。

　　銀行系統(tǒng)的漏洞就在于，當事人以142元每克——低于當時黃金現(xiàn)價160元每克的價格——委托買入的時候，銀行的交易系統(tǒng)竟然成交了這筆單子，而142元每克相當于580美元每盎司，當時在國際市場上是不可能有這個價格的。

　　“但是，既然銀行已經(jīng)成交了這筆單子，即是銀行認可了這個價格，那么當事人在這個價格上獲取的利潤，銀行就無權(quán)強行收回當事人的投資所得。”陳先生這樣認為。

　　陳先生介紹，黃金市場上，國際情況是，有五大銀行作為

黃金投資的“作市商”，提供黃金交易的的行情和系統(tǒng)。與交易所的模式不同，作市商根據(jù)國際金價報出自己的交易價，投資人按作市商報出的價格交易，一旦交易達成，則作市商盈虧自負。如果作市商內(nèi)部出現(xiàn)漏洞產(chǎn)生了損失，則作市商要自己承擔損失。作市商可以追究造成漏洞的當事人，但是不能將損失轉(zhuǎn)嫁到投資人的身上。

　　陳先生舉例說明，就在不到一個月以前的7月26日，COMEX的期金交易當中，一個交易員報錯了價，將黃金價格多報了10美元，馬上就被人看到達成了交易，這是一個錯價，但是此損失是由作市商和交易員來承擔的，客戶的投資所得并沒有受到影響。

　　“現(xiàn)在核心的問題是，國內(nèi)的銀行，實行作市商的制度，但是沒有作市商的身份。如果法律規(guī)定銀行的身份是作市商，那么這起案件中投資人的所得就要受到保護，雖然他利用了銀行的漏洞，但是銀行作為作市商，一旦達成了交易，就要負責。”陳先生說。

　　因為國內(nèi)現(xiàn)在缺乏這方面的法律規(guī)定，銀行作市商的身份得不到認定，因此銀行將漏洞的損失轉(zhuǎn)嫁到客戶身上也并不違法。