撰文＝姚瑜磊　　圖片＝CFP

　　農歷春節之前，浦發銀行一款“零收益”的結構性理財產品引發了一場“雪災”。

　　高收益的幻想破滅之后，“零收益”的現實把這一類產品打回原形——被層層營銷概念糖衣包裹的它們，或許只是一個“低風險、低收益”的產品。

　　所謂最高收益其實是一個發生可能性很小的事件，這和部分產品宣傳的賣點大相徑庭。高預期收益不是誘人的餡餅，而是營銷的噱頭。

　　不僅如此，無一例外地，幾乎所有國內商業銀行銷售的結構性理財產品，都“批發”至國際投行，究竟是國內銀行“上當”國際投行，還是市場對結構性產品本身存在誤讀？

　　一年之前。

　　2006年12月28日，浦發銀行第九期“匯理財”F2人民幣理財計劃在全國數城市發行，該產品為結構性產品，其收益與建設銀行、中國人壽、中銀香港和招商銀行四只H股掛鉤，期限一年，并不能提前贖回，預期最高收益率為16%。

　　一年之后。

　　2007年12月24日，浦發行發布的收益公告顯示，該產品收益率為零。同時由于利息稅調整，客戶的最終收益率僅為0.0396%。而同一期間，四只股票中的三只股票無一例外都上漲，其中，建行(0939。HK)上漲31.29%、中國人保(2328。HK)上漲47.41%、招行(3968。HK)上漲96.25%。

　　股票上漲，掛鉤的銀行理財產品卻只有零收益，浦發的該款結構性產品引發市場質疑。

　　本刊發現，“零收益”并不是個案，只不過浦發不幸成為“先烈”。

　　例如民生銀行于2006年12月8日和2006年12月19日，分別發售的非凡理財人民幣12期和15期產品，期限兩年。

　　產品掛鉤中國人壽(2823。HK)、平安保險(2318。HK)、中國人保(2328。HK)、中行(3988。HK)、建行(0939。HK)、交行(3328。HK)、工行(1398。HK)、招行(3968。HK)八只股票，期末按照這8只股票價格的增長率進行排名，產品的收益率即為“32%-［前三名股票的走勢平均值-后三名股票走勢的平均值］”，預期最高收益為32%。

　　但是，根據本刊的追蹤，從2006年12月8日到2007年12月31日，最好的三支股票漲幅的平均值與最差的三支相差154.88%，即使經歷了2008年1月22日股市的暴跌，截止到1月31日，最好的三支股票漲幅的平均值與最差的三支差值仍為90.47%。

　　因此，截至1月底，民生銀行的該款產品收益率依然為零(見表1)。

　　“只有在2008年底產品到期時，差值縮減到32%內，客戶才能有收益，如果其中的一些個股受到投資者的熱捧，產品到期時，投資者同樣很難獲利。”民生銀行的客服人員表示。

　　不僅如此。

　　招行的“金葵花08系列之跑贏大市”亦有類似容易出現零收益的產品結構。只有觀察日中，掛鉤的5只股票與盈富基金的差值全部大于或等于5%，客戶才能獲得12%的最高收益，即收益率＝12%-(最優股票的股值表現-最差股票的股票表現)。否則，收益會大打折扣。

　　小概率的高回報

　　“這么大的牛市，收益率怎么會低于定期存款利息呢？”　對于浦發銀行零收益的結構性產品，不少投資者表示質疑。　

　　不過，多位銀行的產品經理表示，這其實是對結構性產品的一個誤讀。

　　因為雖然掛鉤股票，但是這類產品其實并不直接投資掛鉤的股票，其收益的計算往往和股票的價格波動相關聯。

　　例如浦發銀行這只引起爭議的產品，其收益率＝最大值［16%-(最好的股票表現值-最差的股票表現值)，0］，其中股票表現值＝(股票在2007.12.19的收盤價-股票在2006.12.28的收盤價)／股票在2006.12.28的收盤價。

　　這意味著，該產品的收益其實和單只股票的漲跌關聯不大，而是和股票間的漲跌幅之差相關。

　　按照這樣的收益計算公式，該產品的最高預期收益為16%。

　　為檢驗該款產品的可能收益，本刊進行了數據模擬。

　　本刊以浦發銀行的產品為例，假設四個股票都大漲，并且模擬各個股票的表現值，根據上述公式得出產品收益率(見表2)。

　　數據顯示，如果要實現最高收益16%，需要滿足兩個條件：首先，四只股票必須同漲同跌；并且漲幅和跌幅必須完全一致。但是，從統計學的角度，這樣的概率是相當小的。

　　如果最好股票與最差股票的表現值相差大于或等于16%，那么，不管單只股票漲幾番，收益率仍然為零。

　　無獨有偶。

　　本刊發現，取了類似浦發“匯理財”產品結構的深發展“聚匯寶超越計劃2007年1號與2號”產品也遭遇了“零收益”的厄運。

　　其結構與上述浦發行的06F2計劃完全相同，理財收益＝Max［0%，19%-(最好股票表現-最遜色股票表現)］。所掛鉤的三只股票中，由于中國銀行在2008年2月1日的收盤價低于了起初價，導致最好股票與最差股票的差值為36.31%，遠遠高于16%，因此到期收益也為零。

　　一家股份制商業銀行的產品經理表示：“(浦發)此類產品均為保本型產品，客戶是用一年大約2%的定期存款利息去博16%的收益，概率自然很低。這就像買彩票，用2塊錢去博100萬，中獎的概率當然很低。收益與風險是對等的，如果客戶既想保本，又想獲得高收益，其實是一個兩難。”

　　但反對者認為，在多數情況下，銀行方面在提供給客戶的“產品合約”中，只是簡單的說明產品的最高收益和最低收益，而對“客戶獲得最高收益的概率有多少”，并沒有在合約中說明。