近日，“宜信有8億貸款壞賬”的消息再次將P2P行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)推至風(fēng)口浪尖。4月13日，宜信董事長唐寧向員工發(fā)送內(nèi)部信，對(duì)8億元壞賬傳聞?dòng)枰曰貞?yīng)，稱宜信在東北的房地產(chǎn)項(xiàng)目運(yùn)作正常，有13.1%的資金配置在各種房地產(chǎn)項(xiàng)目上。盡管宜信否認(rèn)了相關(guān)傳聞，但是此類風(fēng)險(xiǎn)事件無疑在提醒投資者需要警鐘長鳴。

　　□事件P2P大佬宜信身陷壞賬風(fēng)波

　　近日，國內(nèi)P2P(個(gè)人對(duì)個(gè)人)網(wǎng)貸公司龍頭老大宜信深陷壞賬泥潭。4月8日，有媒體報(bào)道，業(yè)內(nèi)老牌P2P宜信被爆出在東北有8億元貸款壞賬，貸款主體已遭到多起訴訟，宜信即使申請(qǐng)資產(chǎn)保全，也很難追回全部欠款。有報(bào)道稱，宜信的壞賬公司本身是個(gè)皮包公司，盡職調(diào)查時(shí)的銀行流水都是造假的，抵押物都是東北4線以下城市的爛尾樓。但在高達(dá)22%的利率吸引下，宜信仍然放出了這筆貸款。

　　當(dāng)天，宜信公司聲明指出該報(bào)道與事實(shí)嚴(yán)重不符。此后，宜信又稱，公司在東北地區(qū)開展的多個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目，總規(guī)模遠(yuǎn)未達(dá)到8億元。宜信與各項(xiàng)目合作方定期進(jìn)行項(xiàng)目調(diào)查和跟進(jìn)，目前各項(xiàng)目均正常運(yùn)作，并未發(fā)現(xiàn)某些網(wǎng)絡(luò)媒體所講的“造假和跑路情況”。

　　□回應(yīng)宜信13.1%資金投于地產(chǎn)項(xiàng)目

　　面對(duì)眾多的質(zhì)疑，4月13日晚，宜信CEO唐寧向員工發(fā)出的一封內(nèi)部信首次公開房地產(chǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)，稱在東北開展的房地產(chǎn)“只有3個(gè)項(xiàng)目，2.64億額度，項(xiàng)目運(yùn)作均正常。”

　　記者了解到，宜信財(cái)富銷售涉及房地產(chǎn)項(xiàng)目包含兩類，一類是通過有限合伙制企業(yè)(即PE)，理財(cái)人以合伙人的身份與宜信簽訂合同；另一類是代銷房地產(chǎn)信托的相關(guān)產(chǎn)品。

　　宜信內(nèi)部員工在日前一次投資者交流活動(dòng)上告訴記者，宜信開展的多個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目并不是P2P的項(xiàng)目，P2P平臺(tái)一個(gè)借款人最多借50萬，房地產(chǎn)項(xiàng)目拆成多個(gè)標(biāo)的非常費(fèi)勁，并不現(xiàn)實(shí)，這次房地產(chǎn)項(xiàng)目產(chǎn)品是財(cái)富管理的業(yè)務(wù)。

　　唐寧也在公開信中指出：“在宜信財(cái)富一年接近500億的資產(chǎn)配置中，只有13.1%的資金配置到了各種房地產(chǎn)項(xiàng)目上，且有超值的抵押擔(dān)保。”即投向房地產(chǎn)項(xiàng)目的資金有65.5億元，地產(chǎn)項(xiàng)目配置比例高于房地產(chǎn)信托配置比例。

　　□分析 P2P行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不容忽視

　　作為國內(nèi)最早試水P2P的企業(yè)之一，宜信另辟蹊徑，提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的服務(wù)，并大力發(fā)展線下業(yè)務(wù)，被一些P2P行業(yè)人士視為異類。宜信事件雖無定論，但是P2P行業(yè)本身的風(fēng)險(xiǎn)并不容小視。

　　就在記者發(fā)稿之前，又有消息顯示，深圳有一家P2P平臺(tái)錢海創(chuàng)投被曝接受深圳公安經(jīng)濟(jì)偵查處的調(diào)查。凡此種種，無疑折射出P2P公司風(fēng)控能力不足的弊端。

　　目前，對(duì)國內(nèi)P2P網(wǎng)貸的分類有幾種：第一種是純線上模式，以拍拍貸為代表；第二種是線上線下結(jié)合模式，以人人聚財(cái)、有利網(wǎng)為代表；第三種則是純線下+債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，代表即是宜信。所謂的線下債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，就是宜信的創(chuàng)始人唐寧或其他高管提前放款給需要借款的用戶，唐寧再把獲得的債權(quán)進(jìn)行拆分組合打包成類固定收益的產(chǎn)品，并通過銷售隊(duì)伍將其銷售給投資理財(cái)客戶。

　　中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)副秘書長李安渝表示，宜信此次壞賬事件本身并不大，但其暴露出來的P2P系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不容小覷，“此前我們所指的壞賬風(fēng)險(xiǎn)通常是由于其收益率不達(dá)預(yù)期，本來說好要20%的收益率，但是最終只有17%或者15%，但是宜信此次事件讓我們看到中國P2P的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。

　　□監(jiān)管 國務(wù)院決定銀監(jiān)會(huì)牽頭P2P監(jiān)管研究

　　根據(jù)中國投資有限公司副總經(jīng)理謝平主持的《互聯(lián)網(wǎng)金融報(bào)告2014》，自2006年開始，P2P借貸平臺(tái)在中國陸續(xù)出現(xiàn)并呈快速發(fā)展趨勢。截至2013年末，至少有238家活躍的P2P借貸平臺(tái)，整體數(shù)量在700家到800家之間，成交額超過1000億人民幣。

　　但是，對(duì)于這樣一個(gè)快速發(fā)展的行業(yè)，P2P監(jiān)管卻一直處于空白。上述報(bào)告提出，對(duì)于涉及公眾利益的金融行為，僅有行業(yè)自律是不夠的，必須有嚴(yán)格的他律。政府部門也應(yīng)該研究討論，確定P2P網(wǎng)貸平臺(tái)機(jī)構(gòu)性質(zhì)，確定監(jiān)管主體、監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管形式。

　　任何創(chuàng)新都在監(jiān)管之前，但是任何金融行業(yè)都必須受到監(jiān)管。銀監(jiān)會(huì)副主席閻慶民在出席博鰲亞洲論壇2014年年會(huì)期間表示，為了加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展、規(guī)范和監(jiān)管，國務(wù)院日前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管做了分工，剛剛決定由銀監(jiān)會(huì)牽頭來承擔(dān)對(duì)P2P監(jiān)管的研究。閻慶民同時(shí)也表示，因?yàn)閯傞_始啟動(dòng)相關(guān)研究，目前還沒有具體的方案。

　　閻慶民還表示，銀監(jiān)會(huì)和央行[微博]在互聯(lián)網(wǎng)金融方面的監(jiān)管并不沖突和矛盾，雙方分工不同，下一步在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面也會(huì)有協(xié)調(diào)機(jī)制出臺(tái)，央行將牽頭這一協(xié)調(diào)機(jī)制。

　　閻慶民還表示，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管一是要適度監(jiān)管，給定一些基本的、最低的條件、門檻；二是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)種類很多，要分類監(jiān)管；三是要協(xié)同監(jiān)管，現(xiàn)在中國的監(jiān)管主要是一行三會(huì)分業(yè)監(jiān)管的模式，協(xié)同監(jiān)管可以減少監(jiān)管套利；四是要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)管，要打破傳統(tǒng)，不斷探索。

　　關(guān)于P2P行業(yè)的監(jiān)管歸屬問題，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震在接受媒體采訪時(shí)也表示，從目前情況來看，由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管P2P行業(yè)的可能性較大，但這也面臨著現(xiàn)實(shí)因素，P2P平臺(tái)的業(yè)務(wù)已拓展至線上和線下共同發(fā)展，銀監(jiān)會(huì)縣以下沒有分支機(jī)構(gòu)，人力、物力方面難以滿足監(jiān)管需求。黃震建議，地方金融風(fēng)險(xiǎn)由地方金融辦負(fù)責(zé)管理，通過加強(qiáng)行業(yè)自律，進(jìn)行柔性監(jiān)管，并利用聯(lián)席會(huì)議加強(qiáng)協(xié)調(diào)監(jiān)管。

　　□預(yù)測P2P監(jiān)管或不會(huì)采取牌照準(zhǔn)入

　　不少業(yè)內(nèi)專家分析認(rèn)為，從目前來看，銀監(jiān)會(huì)對(duì)P2P的監(jiān)管很可能是細(xì)則管理，明確“合規(guī)”和“違規(guī)”界限，不會(huì)采取牌照準(zhǔn)入制度。翼龍貸董事長王思聰認(rèn)為：“監(jiān)管細(xì)則估計(jì)將從幾個(gè)方面來規(guī)范：一是錯(cuò)配問題，期限不能錯(cuò)配；二是要回歸撮合業(yè)務(wù)；三是不能建資金池；四是不能非法吸儲(chǔ)，不能進(jìn)行自融和擔(dān)保。”

　　社科院金融研究所金融市場部楊濤表示，監(jiān)管規(guī)則確定之前，需要對(duì)P2P平臺(tái)公司類型進(jìn)行梳理。

　　目前已有第三方支付公司推出P2P托管賬戶體系。匯付天下推出的P2P托管賬戶體系，為P2P平臺(tái)提供第三方資金托管服務(wù)，依托于后臺(tái)強(qiáng)大的技術(shù)支持，通過為投資人(借款人)開設(shè)虛擬賬戶，做到資金流和信息流的完全隔離，建立完善及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕灰妆O(jiān)控及預(yù)警等風(fēng)控措施，最大程度規(guī)避P2P行業(yè)的資金池等三大風(fēng)險(xiǎn)，使得P2P平臺(tái)回歸其本質(zhì)，保障投資人的資金安全。得益于托管賬戶嚴(yán)格的風(fēng)控體系，在完全不影響資金流動(dòng)效率的情況下，更好地保護(hù)了投資者資金的安全性，也為P2P平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展提升了競爭力。

　　國內(nèi)征信系統(tǒng)并不完善，想要通過征信系統(tǒng)去完全了解一個(gè)人并不太可能，這也是P2P監(jiān)管中的一大難題。黃震表示，目前我國的P2P發(fā)展并不成熟。之所以會(huì)有P2P平臺(tái)倒閉、資金鏈斷裂等情況的出現(xiàn)，其實(shí)與這些平臺(tái)的本質(zhì)有關(guān)。目前國內(nèi)很多P2P平臺(tái)從本質(zhì)上看是資金中介而非信息中介。真正的P2P應(yīng)該是信息中介，為借貸雙方提供一個(gè)信息平臺(tái)，不會(huì)有資金鏈、存貸率、壞賬率的說法，因?yàn)檎嬲�的P2P不直接放貸。目前很多國內(nèi)的P2P平臺(tái)其實(shí)是資金中介，資金流向了經(jīng)營者的腰包。

　　分析人士認(rèn)為，2014年以后，隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，宏觀調(diào)控、監(jiān)管政策將快速收緊，并趨于科學(xué)、完善，這種野蠻生長狀態(tài)即將結(jié)束，隨之而來的將是一場行業(yè)大洗牌。P2P網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的典型業(yè)務(wù)類型之一，也將隨著行業(yè)大勢而變。其行業(yè)特性決定了在P2P網(wǎng)貸洗牌的時(shí)候，有五類公司會(huì)消失，分別為不遵守金融規(guī)則的、不遵守互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則的、經(jīng)營規(guī)模不夠大的、金融偽創(chuàng)新的和不能夠服務(wù)于延伸產(chǎn)品的公司。