CBN記者 郜藝 朱寶 唐晚霞 苗宇

　　央行[微博]一紙禁令，安全隱患會不會導致互聯網金融癱瘓。

　　央行出了一個征求意見的草稿。它看起來很替我們著急，因為我們的錢可能有大問題了。

　　在名為《支付機構網絡支付業務管理辦法》和《手機支付業務發展指導意見》的草案中，央行限第三方支付轉賬單筆不得超過1000元，年累計不能超過1萬元，對個人消費規定單筆不超過5000元，月累計不超過1萬元。

　　四個“不”字從兩個方向被描黑：央行聲稱是為了保護人們的線上財富，而用戶則認為是對互聯網金融的一紙禁令。

　　9個月來，更多的從來沒有涉足過理財的年輕人習慣了享受余額寶[微博]帶來的10至20倍活期存款的收益，意識到這里一筆“收入”。

　　余額寶的本質是一只貨幣基金，其資金主要流向投銀行間市場，收益率緊跟銀行的流動性緊缺程度浮動。因為借款方是銀行，它通常被認為是一種相對安全的投資。此前，銀行也在小規模地銷售貨幣基金，一般有1500元的準入門檻，至少提前2天贖回，收益也不高，鮮有機會進入公眾視野。

　　而余額寶以T+0的方式將理財和消費一體化，加之便捷的互聯網渠道，人們可以把自己的錢輕松轉入一款專業理財產品，還可以隨時贖回、消費、炫耀。它用了5個月的時間規模破千億，從2013年末的1800多億元增長至今年3月中旬的4000億元。與此同時，據央行的統計數據，今年1月和2月銀行的新增存款同比下降了8339億元。

　　就在銀行糾結要不要推出、推出了要不要宣傳自己的T+0貨幣基金產品，怎樣才能跟上創新節奏又不失顏面地與自己的活期存款競爭，支付寶[微博]和財付通又推出了最新的虛擬信用卡，消費者可在支付寶和微信上辦理“即申請、即發卡、即支付”200元到5000元不等的虛擬信用卡。

　　這下，從支付寶或微信獲得信用卡，再通過這些平臺進行消費，O2O的興起使支付可在出租車、餐廳、Shopping Mall中任意實現，最后，從銀行轉到余額寶上的工資還掉信用卡透支。支付寶和微信形成了自己的資金閉環，我們的錢只會不斷從銀行轉向支付寶和微信，與銀行、銀聯漸行漸遠。

　　央行再也忍不住，終于表示：你太危險了——更危險的其實是整個金融體系。

　　一旦余額寶的收益大幅下降，而這幾乎是必然會發生的，我們很可能會把自己的積蓄迅速從余額寶取出，或者，更可怕的預想是：當余額寶協議存款的銀行，在錢荒時無法隨時兌付余額寶存入的錢，繼而因恐慌引發可怕的擠兌，它就會面臨清算風險，我們的錢就會受到損失。最終，銀行之間錯綜復雜的借貸關系可能因為余額寶一家巨資的贖回而引發一連串的兌付問題，這讓整個金融系統變得更脆弱。

　　從現實的角度看，互聯網公司的所為完全顛覆了銀行對于傳統金融業務安全考慮的認知。

　　“借助二維碼技術將線下刷卡支付轉換為線上交易，是將低風險交易轉為高風險交易。條碼支付設備與POS專用設備相比，缺乏起碼的交易信息技術保障，無法保障交易賬戶的安全性和交易的真實性，容易引發系統性風險，而且一旦風險發生，還無法追查。”中國銀聯風險專家王宇告訴《第一財經周刊》。

　　虛擬信用卡主要涉及兩方面的安全隱患：身份識別問題以及信息安全風險。傳統信用卡要遵循“三親”原則，即對申請人進行親訪、親簽、親核，而不履行這一原則的虛擬信用卡增加了欺詐的風險。由于發卡主體和信息保護工作的責任方不明確，通過互聯網行為產生的數據本身也更容易被泄露和盜用。王宇相信央行此次暫停這個剛推出1天的產品是為了保障消費者的利益。

　　為了保護我們的錢，這個理由讓監管部門與銀行和銀聯理所當然地站到了一起。銀行和銀聯從來沒有像現在這樣害怕互聯網公司。但這同時也意味著，后者動的不是什么奶酪，而是命根子。

　　無論是4000億規模的余額寶，還是虛擬信用卡，它們針對的都是一個沒有門檻的市場，這恰恰是銀行們一直忽略的需求，比如小微企業、儲蓄不多的散戶，以及沒有信用卡的個人的投資需求。在《第一財經周刊》此前的封面故事《甩開銀行》中，我們把這些持續不斷的創新稱作是一場平權運動。

　　“支付寶所做的支付、貨幣基金、小額信貸都是銀行不關注的業務，在金融改革環境下，找到了很好的突破口。”建設銀行上海分行個金部總經理汪海在3月15日的互聯網金融論壇上說。他一邊“悔恨”銀行為什么開放端口給支付寶，一邊反思為什么這些創新業務沒有發生在銀行內部。

　　更讓汪海擔憂的是銀行對于零售客戶的影響力在不斷減弱。作為支付寶和微信的用戶，他同樣深深感受到了互聯網金融產品的用戶體驗更好。

　　“革自己的命是找死，被革命是等死。”汪海這樣形容銀行正在面臨的處境。

　　這也就不奇怪，為何銀行一方面紛紛推出自己的T+0貨幣基金，一方面在草案被曝光前兩周悄然限制快捷支付。從原來的無限制或50萬限額降至2萬以下，華夏銀行甚至降到了單筆2000元。現在，想通過快捷支付把2萬元從華夏銀行搬到余額寶需要10天。

　　在這種對抗中，銀聯成為矛盾集中點。當年，銀聯拒絕與支付寶合作，致線上支付業務完全失守；而今，支付寶與微信通過O2O的方式迅速改變商戶和消費者的線下支付習慣，這一切開始對銀聯最核心的線下業務構成了直接威脅。

　　阿里巴巴[微博]從2011年投資聚劃算的團購活動和美團網[微博]開始介入線下業務。占據移動互聯網支付市場份額超過70%的支付寶早已把野心放到了線下市場。而騰訊在2012年5月通過推出微信掃一掃功能進入線下，隨后支付寶加入其中。二維碼迅速涌現在地鐵站、餐廳、電影院等公共場所。

　　當支付寶錢包去年9月的新版本推出當面付功能，允許人們進行當面轉賬交易時，O2O最終指向的是一場支付革命。比起銀聯卡向商戶收取1%至2%的費率，然后在發卡行、收單行和銀聯中進行7：2：1的分成比例，支付寶公眾賬號的費用只有它的1/4，若是個人小商戶，支付寶可以完全免費取代現金。

　　這已與銀聯以往所處的市場環境全然不同。2002年成立的銀聯，更像是央行部署的一項金融業基礎設施，以解決銀行卡各自發卡、各自收單，難以跨行跨地域的分散狀態。銀聯仿照VISA模式將發卡和收單分開結算，且不計成本地鋪設進口POS機，中國才得以形成后來的卡消費環境，讓我們的錢更自由地往來。

　　由于銀聯的Logo印在每張銀行卡上，其它試圖介入線下支付業務的公司也必須通過銀聯渠道。過去幾年，這種壟斷很大程度上保護了銀聯，但也掩蓋了它逐漸喪失競爭力的真相。

　　傳統金融機構無所作為之處，正是互聯網金融施展創造力的地方。在全新市場，互聯網公司和它的用戶的共同特點是對風險的預估及控制能力不足。對于余額寶用戶，有人把大部分儲蓄放在其中，卻至今不知貨幣基金及其風險所在。長遠來看，風險意識淡化的同時，規模迅速膨脹并非好事。

　　“中國沒有數據沒有模型可供參考，虛擬信用卡是個有待驗證的模型。”融360創始人兼CEO葉大清說。他曾在美國第五大零售銀行Capital One Financial Corporation做過信用管理和風險戰略分析。

　　Capital One是1990年代最早通過互聯網發行200至500美元小額信用卡的公司之一，它最大的對手是互聯網公司Next Card。Captail One后來出售了這塊業務，而Next Card發展過快，低估了在互聯網上獲取用戶的成本，最終遭遇破產清算。“這個事不宜過快、過急。找到篩選和評估優質客戶的方法和渠道需要時間。”葉大清說。

　　那么，我的錢到底應該放在哪兒？

　　這是我們最關心的問題。在過去20年里，高GDP的附帶品是高通[微博]貨膨脹率及低下的銀行服務效率。讓我們的錢能得到更平等、更受尊重的服務，能低風險地進入金融市場產生收益，這都是切實的需求。

　　互聯網公司抓住了這些機會。它從原來僅僅提供支付便捷、轉賬及時免費等金融生活服務，開始試圖提出簡單的理財解決方案。在這個堪稱破壞式創新的高速發展過程中，它不可避免地會遇到種種問題和質疑，但創新—而不是控制，才是解決問題的有效途徑。

　　盡管有風險，但國泰君安證券[微博]首席銀行業分析師邱冠華還是指出了虛擬信用卡的價值：“這是第一個真正的基于互聯網的新產品。”其更深遠的意義在于建立起以互聯網行為數據為基礎的新的信用體系，會為金融借貸市場提供新的征信標準，讓信貸觸及到更多的人，未來也許對銀行甚至央行都有重要意義。

　　同時，這場創新也在倒逼銀行進行自我變革。銀行開始逐漸覺悟，重新梳理自己的業務。中信銀行可謂傳統金融機構中最激進的一個，它是這次虛擬信用卡的主要推動者，它既給對方共享數據，又負責風控、分享收益，同時把專業知識教授給新對手。作為回報，中信銀行將擁有龐大客戶群以及互聯網數據，最重要的是，這可能還意味著它將學習如何貼近用戶的需求—這正是互聯網公司擅長的。

　　此舉獲得市場肯定。3月12日虛擬信用卡消息發布當日，在被冷落了一年的銀行股中唯有中信銀行的股價一度漲停。

　　安全問題，本應在這種激活市場、攪動行業變革的氛圍下依靠傳統金融機構和互聯網公司共同解決，但央行一紙禁令，卻意外中斷了這個過程—其實，在創新中產生的失誤，也只有在創新中才能解決。試錯是創新的一部分。在這個時代，因噎廢食最不可取。