傅燁珉

　　近年來，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對于理財(cái)市場“蛋糕”的爭奪戰(zhàn)愈演愈烈，一刻未曾停歇。諸如不斷推出新型產(chǎn)品、“砸”大筆銀子加強(qiáng)廣告宣傳、開辦理財(cái)培訓(xùn)講座、與其他行業(yè)合作活動等，可謂十八般武器都派上了用場。

　　筆者注意到，這兩年，又一項(xiàng)新“武器”開始為一些金融機(jī)構(gòu)所用，即發(fā)布以某機(jī)構(gòu)理財(cái)品牌命名的理財(cái)指數(shù)，以及在幾個(gè)省市乃至全國范圍，舉行類似歌星巡回演唱會的理財(cái)文化周(文化月)活動。其用意，當(dāng)然旨在進(jìn)一步提升單個(gè)機(jī)構(gòu)理財(cái)品牌的價(jià)值及其市場占有率。對此，筆者不宜妄加評斷，只是站在客觀角度談些想法。

　　眾所周知，這些年國內(nèi)對于利率自由浮動的呼聲和預(yù)期甚高，使得原先利率收入占90%以上的國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)(主要是銀行)，都把搶占中間業(yè)務(wù)的發(fā)展先機(jī)與制高點(diǎn)作為一致戰(zhàn)略，由此引發(fā)個(gè)人

理財(cái)市場的激烈競爭。期間，包括銀行、保險(xiǎn)、基金公司在內(nèi)的一些金融機(jī)構(gòu)，以客戶為中心，運(yùn)用完善服務(wù)加以創(chuàng)新取勝的經(jīng)營之道，使自己的

理財(cái)產(chǎn)品短期內(nèi)，就從烽煙四起的市場競爭中脫穎而出，確實(shí)值得鼓掌。

　　盡管有老生常談之嫌———令人遺憾的是，縱觀當(dāng)前國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，主要面向的仍是高端客戶，目的也僅作為自身業(yè)務(wù)的補(bǔ)充。而且，服務(wù)明顯多側(cè)重原有業(yè)務(wù)，只為拉住原有大客戶，這與真正意義上要求涉及眾多領(lǐng)域的綜合理財(cái)服務(wù)還有不小差距。譬如筆者因所從事工作的性質(zhì)，常接觸到不少金融機(jī)構(gòu)的業(yè)績稿件，其中一些字里行間也透露出這一現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)“進(jìn)一步細(xì)分市場，向20%創(chuàng)造更大利潤的優(yōu)質(zhì)客戶傾斜”等語句。

　　又如筆者甚為青睞的某股份制銀行，雖說其在提供優(yōu)質(zhì)理財(cái)產(chǎn)品之外，也開拓出不少頗具特色的高附加值服務(wù)，卻基本是向高端客戶提供。此外，該行近兩年亦躋身“流行”，發(fā)布了幾回以旗下某理財(cái)品牌命名的理財(cái)指數(shù)，但其反映的亦是個(gè)人資產(chǎn)逾50萬元人民幣的高收入群體的理財(cái)狀況。

　　盡管對高收入群體的理財(cái)行為進(jìn)行深入研究，于國內(nèi)金融投資服務(wù)等行業(yè)有一定參考價(jià)值，但該群體并不代表全民收入狀況，此類指數(shù)對于反映全民整體的理財(cái)狀況同樣尚是模糊。在筆者看來，對個(gè)人資產(chǎn)是在50萬、60萬，抑或100萬元以上的群體進(jìn)行調(diào)研并無多大區(qū)別，因?yàn)槟壳埃�中國的整體收入形態(tài)是個(gè)紡錘型，兩頭乃占比不多的高、低收入者，處在中間的則大多是月收入在三千元人民幣左右的中等收入者。但實(shí)際上，這部分人群恰恰最重要、最具代表性的，理當(dāng)引起金融機(jī)構(gòu)更多關(guān)注。

　　有調(diào)查顯示，46%的被訪者希望既熟悉銀行業(yè)務(wù)，又精通

證券、保險(xiǎn)知識的專家為自己提供理財(cái)服務(wù)，卻因不少金融機(jī)構(gòu)把個(gè)人理財(cái)定位為向高端客戶提供的增值服務(wù)而卻步，這不能不說是遺憾。

　　不過，可喜的是，包括筆者青睞的某股份制銀行在內(nèi)，如今越來越多的金融機(jī)構(gòu)，針對“準(zhǔn)高端客戶”群體已開始加強(qiáng)完善設(shè)計(jì)、提供相應(yīng)的理財(cái)服務(wù)。希望各金融機(jī)構(gòu)能夠堅(jiān)持到底，盡管還無法一蹴而就，但終究也是未來金融服務(wù)的一種趨勢吧。