在文化上，中國人一向有點老子天下第一的情結(jié)，經(jīng)常會放大外來者的冒犯；然而在投資市場上，從投資者到管理層都經(jīng)常有點妄自菲薄，境外有點“風(fēng)吹草動”，境內(nèi)就“見牛羊”。

　　文江南

　　不在星巴克，就是在去星巴克的路上。

　　這是美國人的一句俚語，兩層意思，第一是星巴克開得多，和中國古代的“有水井處即有柳詞”效果相當(dāng)，第二是廣受歡迎，電影《穿普拉達(dá)的惡魔》里，女實習(xí)生上班第一件任務(wù)就是給上司買“焦糖瑪奇朵”。

　　我也算一個星巴克迷吧，基本上每季的星巴克“黑圍裙”都有收藏，約人見面也是以“某個馬路交叉口的那家星巴克”來定地方，所以最近感到很遺憾的一件事情就是：故宮里再也不會有星巴克賣了。

　　2007年7月14日的《新京報》報道，位于故宮博物院九卿值房的星巴克以及旁邊的商店全部停止了營業(yè)。故宮有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，故宮將對現(xiàn)有經(jīng)營網(wǎng)點進行整合，以后故宮內(nèi)的經(jīng)營主體都必須以故宮品牌為主，“故宮品牌”的餐飲將出現(xiàn)。

　　自從今年年初，央視英語主播芮成鋼的一篇博客《請星巴克從故宮里出去》，這個話題就成為社會廣泛討論的熱點。作為從頭到底關(guān)注著這個話題的人，我把關(guān)于此事件的方方面面作了一個總結(jié)。

　　贊成“搬出去”觀點的，包括芮成鋼的“不登大雅之堂，西方上流社會對此哈哈大笑”，還有諸如“西方文化入侵”、“歷史不對等，應(yīng)該只有100年以上歷史的商號才能進入”、以及“所有餐飲店都應(yīng)該搬出去，都存在破壞文物的行為”。

　　我覺得，這些觀點不能說都不對，但是或多或少存在著定量或者定性上的偏差，而它背后體現(xiàn)的不僅僅是“民粹主義”、“義和團情結(jié)”之類的意識形態(tài)問題，還有很多觀察問題的方法論問題。

　　比如說“不登大雅之堂，西方上流社會對此哈哈大笑”，你的理解是什么？是不是“西方上流社會覺得中國人能容忍星巴克進故宮是很好笑的”？其實事實不是這樣的，芮成鋼所謂的“哈哈大笑”，是他曾經(jīng)參加一個有星巴克全球總裁到場的國際會議，他現(xiàn)場提問星巴克總裁是不是會搬出故宮，對方哈哈大笑說：不會，我們愛故宮。

　　再比如說“西方文化入侵”，其實是個很大的定量錯誤。我去過幾次故宮，但一直到今年才第一次知道故宮還有星巴克賣，因為這個店鋪實在很偏很小，只能容納4位顧客，大部分是外賣，跟故宮里琳瑯滿目的賣火腿腸、

　　最可笑的是“100年以上傳統(tǒng)商號才能進入”的觀點。假如這樣故宮里游客渴了只能喝“茅臺”，餓了只能吃“狗不理包子”了，空調(diào)電燈恐怕是不能用了。

　　其實我是贊成“所有餐飲店都搬出去”論的，故宮是中國人的驕傲，去參觀的人理應(yīng)有點敬畏之情，除了礦泉水可以定點供應(yīng)，那種滿大街吃喝的行為的確不嚴(yán)肅而且不環(huán)保，星巴克可以轟出去，但那些“故宮牌”火腿腸方便面什么的難道就不是褻瀆文化了？

　　講了一圈故宮的事情，結(jié)尾還要回歸

　　最近投資市場也經(jīng)常掀起“中西對比”的討論。比如比比大家的市盈率，論論誰處于資產(chǎn)泡沫中啦，最有趣的是經(jīng)常引用人家的“哈哈大笑”，比如經(jīng)常出言反復(fù)的羅杰斯、退休后不甘寂寞的格林斯潘，以及最近發(fā)表“A股泡沫令我擔(dān)憂”論的李嘉誠。

　　我覺得這些事情和故宮星巴克事件有得一比。在文化上，中國人一向有點老子天下第一的情結(jié)，經(jīng)常會放大外來者的冒犯；然而在投資市場上，從投資者到管理層都經(jīng)常有點妄自菲薄，境外有點“風(fēng)吹草動”，境內(nèi)就“見牛羊”。其實何必呢，拿最近的李嘉誠來說，不客氣講他在港股上都不見得有發(fā)言權(quán)，在A股市場里，他報得出幾家上市公司的名字？李首富聚財?shù)拇_有一套，但在香港

　　鄧公有句名言：“既不要妄自尊大，也不要妄自菲薄”，是至理。我不是說星巴克人人都該喜歡，更不是說A股市場沒泡沫，我只是希望，投資者都能建立自己的理性坐標(biāo)，不要被那些消息來源模糊不清，說話者水平不高的調(diào)調(diào)迷惑。投資是且只能是自己的事情。