文/鄧新華

　　聽(tīng)說(shuō)美國(guó)又提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)了。習(xí)慣直觀思維的人們會(huì)理直氣壯地說(shuō)：“工人被生活所迫，不得不接受資方開(kāi)出的工資，但政府如果也允許資方任意開(kāi)價(jià)，工人豈不是太可憐了？如果規(guī)定最低工資，工人就能得到保護(hù)。”

　　如果說(shuō)你不相信“最低工資法”其實(shí)并不能保護(hù)弱勢(shì)群體，就請(qǐng)讓我用人人都明白的婚戀來(lái)做個(gè)比喻吧。

　　對(duì)富有愛(ài)心的gentlemen和ladies來(lái)說(shuō)，我想各位都不會(huì)反對(duì)，女性應(yīng)該得到一定的生活保障。那么，假使我們制定一部《最低出嫁法》如何？可以這樣規(guī)定：任何男人想要娶妻子，都應(yīng)該保證自己具備月收入1000元以上這一條件。

　　表面上看，這完全是站在“對(duì)女性權(quán)益的保護(hù)”的角度，這部法律可以保證女方一定標(biāo)準(zhǔn)的生活水平。尤其對(duì)那些無(wú)法獲得收入的女性(比如殘疾女性)，看起來(lái)她們可以籍由這部法律得到來(lái)自男人的保障了。

　　但是，那些無(wú)法達(dá)到月收入1000元以上的條件的男人會(huì)怎么樣呢？

　　很顯然，他們被剝奪了結(jié)婚的權(quán)利。惡劣的后果不僅在此。那些文化、身體狀況、相貌等條件較差的女性，她們的綜合素質(zhì)決定了她們嫁不到月收入1000元以上的男人。由于這條法律，盡管她們?cè)敢饧藿o月收入較低的男人，她們也被剝奪了結(jié)婚的機(jī)會(huì)。這樣的“保護(hù)”法案是如何在實(shí)際上惡化了被保護(hù)者的處境。

　　最低工資法的效果也是一樣的。那些只雇得起低工資工人的企業(yè)，被剝奪了發(fā)展的可能。而那些只能拿到低工資的工人(比如文化程度較低、勞動(dòng)技能較差的工人)，他們也被剝奪了被雇傭的機(jī)會(huì)。

　　至于說(shuō)到弱勢(shì)工人并不情愿接受低工資，只是他們沒(méi)有選擇，不得不接受。可以相信，很多女性和楊麗娟女士一樣，“情愿”嫁的是劉德華，但她們最終卻只能選擇你我這樣的常人。法律無(wú)法根據(jù)“情愿”來(lái)保護(hù)弱勢(shì)，只能根據(jù)選擇來(lái)保護(hù)。

　　有些人會(huì)說(shuō)，有《最低出嫁法》的限制，那些月收入不到1000元的男人由于娶老婆的壓力，會(huì)努力工作，使自己月收入達(dá)到1000元以上，這對(duì)弱勢(shì)女性是有利的。好，我們姑且認(rèn)為，有一部分人，的確可以通過(guò)加倍努力提高收入。可是，當(dāng)他們提高收入以后，他們也會(huì)去競(jìng)爭(zhēng)綜合素質(zhì)可以嫁月收入1000元男人的女性，縮短她們的待嫁時(shí)間。很顯然，《最低出嫁法》只對(duì)這群女性有利。對(duì)弱勢(shì)女性來(lái)說(shuō)，她們可供選擇的男人更少了。

　　有人說(shuō)，出于賺錢的動(dòng)機(jī)，企業(yè)不得不雇傭工人，所以，規(guī)定最低工資，他們就必須拿出更多的錢給工人。我想，資本家對(duì)賺錢的渴望，應(yīng)該不如男人娶老婆的欲望強(qiáng)烈。假定最低工資法也會(huì)使一些企業(yè)提高工資水平，可是這些企業(yè)也會(huì)盡量去雇傭素質(zhì)較高的工人，縮短他們的失業(yè)時(shí)間，這對(duì)素質(zhì)較高的工人是有利的，但對(duì)素質(zhì)較低的工人則更加不利。

　　企業(yè)賺了錢，難道多拿一點(diǎn)出來(lái)給工人，不是應(yīng)該的嗎？問(wèn)題是，企業(yè)也有賠錢的時(shí)候；對(duì)于剛開(kāi)創(chuàng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，更是還不知道前景呢，這就像我們無(wú)法判斷，一個(gè)月收入在1000元一下的人，究竟是否有辦法提高收入到1000元。

　　那些重視感情的人可能會(huì)說(shuō)，愛(ài)情是人類美好的感情，對(duì)女性的的保護(hù)不應(yīng)該通過(guò)這種辦法進(jìn)行。完全可以通過(guò)政府對(duì)弱勢(shì)女性進(jìn)行補(bǔ)貼，來(lái)保證她們的生活，她們?cè)敢饧藿o誰(shuí)都不影響最低生活水準(zhǔn)。如此，《最低出嫁法》就完全沒(méi)有意義。

　　假定這是個(gè)很好的方案，同樣的，最低工資法也沒(méi)有意義。

　　人們認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)立法來(lái)反壟斷，而反壟斷的重要一項(xiàng)就是反對(duì)價(jià)格聯(lián)盟。但最低工資法卻是政府強(qiáng)制保證的、牽涉人數(shù)最多的價(jià)格聯(lián)盟。比如某個(gè)價(jià)格聯(lián)盟強(qiáng)行規(guī)定，褲子低于50元就不得出售，那么，那些質(zhì)量較差、賣不到50元的褲子就只好堆在庫(kù)房里了。

　　最低工資法給人的幻覺(jué)，看起來(lái)是只限制企業(yè)，其實(shí)也是限制工人。如果把價(jià)格聯(lián)盟的規(guī)定改為反向限制，消費(fèi)者購(gòu)買褲子，不得付出低于50元的待價(jià)，結(jié)果可能同樣是賣不到50元的褲子堆在庫(kù)房里。

　　(作者為鉛筆經(jīng)濟(jì)研究社理士)