本報(bào)訊（朱駿 記者周凱）上海市民吳先生的信用卡失竊后被人在超市盜刷了2700余元，吳先生認(rèn)為超市沒(méi)有認(rèn)真審核簽名應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故要求超市賠償其全部損失；超市則認(rèn)為是失主沒(méi)有妥善保管信用卡造成的盜刷后果，雙方為此對(duì)簿公堂。日前，上海市普陀區(qū)人民法院審理了這起由遺失信用卡被刷引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，原告吳先生最終獲得損失的六成賠償，即人民幣1644元。

　　2005年12月的一天，吳先生正和朋友在上海市虹橋地區(qū)的一家餐廳里用餐。突然間，吳先生的手機(jī)接二連三地響起來(lái)，吳先生打開(kāi)一看，原來(lái)是銀行信用卡的消費(fèi)提示短信。吳先生心想自己正在用餐，怎么會(huì)發(fā)生消費(fèi)呢，他連忙翻看自己的錢(qián)包，這才發(fā)現(xiàn)裝著信用卡的錢(qián)包早已不翼而飛。吳先生立即致電銀行信用卡中心掛失，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　事后，吳先生查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，自己的

信用卡已于掛失前被他人在一家超市消費(fèi)了2740元，計(jì)入了“本期應(yīng)還金額”。但查看了超市留存的簽購(gòu)單后，吳先生認(rèn)為超市也應(yīng)承擔(dān)信用卡被盜刷的責(zé)任。原來(lái)超市收到的簽購(gòu)單上簽的只有一個(gè)形如“張”字的姓，連全名都沒(méi)有。吳先生認(rèn)為超市疏于核對(duì)簽購(gòu)單和信用卡上的簽名，才造成了其2740元的損失。超市則認(rèn)為，是持卡人保管不當(dāng)造成信用卡遺失，后果應(yīng)由其本人承擔(dān)。

　　法院審理后認(rèn)為，該超市是銀行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的特約商戶(hù)，認(rèn)真審核刷卡人的簽名是《銀行卡聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合業(yè)務(wù)規(guī)范》所規(guī)定的必要的注意義務(wù)，未盡到該義務(wù)就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；而信用卡的持有人對(duì)信用卡應(yīng)盡到妥善保管責(zé)任，對(duì)信用卡的失竊后被盜刷也存在一定過(guò)錯(cuò)，由此應(yīng)減輕超市的賠償責(zé)任。故判決超市承擔(dān)六成的賠償責(zé)任，賠償吳先生1644元。（文中人物為化名）