銀行代扣屢屢出錯應引起警惕

　　你的電話費、煤氣費被銀行多扣，是偶然事件嗎？在本報記者的調查范圍內，這是一個概率不小于1%的事件——包括經過銀行確認的錯收費用、莫名其妙的多收費以及遲到的賬單。被疑出問題的領域，有電信、移 動、煤氣、有線電視等

　　記者 何海寧

　　這一幕可能發生在身邊：你盯著寄來的電話費，或者上網費、水電費等賬單，發現其中某項收費莫名其妙。但幾天前，費用已從你的銀行賬戶中扣走。

　　你沒法對賬單說“不”。基于你的授權，賬戶已向電信、煤氣公司、有線電視網等服務提供者敞開大門。服務商和銀行的聯網電腦系統代替了傳統的柜臺交易，自動默認收費，盡管賬單根本沒有經過你的確認。

　　銀行“代扣”，已經成為“方便、快捷”繳費的代名詞。幾乎五成人會選擇這種付款方式。但南方周末記者調查發現，一不留神，你可能被多扣三五元。

　　一筆糊涂賬

　　廣州的韋先生ADSL上網費由中國銀行代扣，每月100元。2006年底，他發現自己的賬戶被多扣了45元。

　　從9月起，每月15元。直到11月初，他才留意到賬單上注明的收費：“互聯星空15元”。由于當月無法取消，11月，韋先生只能看著賬戶里的錢又被扣走15元。

　　“登陸ADSL時，時常會有互聯星空的窗口彈出。”韋先生說。這是由廣東電信推出、為用戶提供網上應用和信息服務的收費平臺，有影視、QQ、體育、教育等各類服務項目。韋先生有時候會看幾眼廣告，“但一直沒有任何消費”。

　　韋先生把互聯星空網上記錄保存下來，作為投訴的證據。隨后，他在小區論壇上筆伐互聯星空和它的提供商。回應者此起彼伏——直到今年3月，依然有跟帖出現。許多鄰居也遇到了類似麻煩，比如張女士。

　　2005年10月，張女士的ADSL賬單忽然增加了180元“

魔獸世界CDKEY(一種

網絡游戲)”的互聯星空消費。問清楚家人沒有消費后，她不斷撥打電信投訴電話，并寫信給廣東通訊管理局。后來，廣州電信返還了180元，原因是“可能搞錯了”。電信工作人員在查實韋先生沒有消費后，也返還了45元。

　　這應該是此類遭遇的最好結局。但由于這些“不明消費”已被扣，電信公司無法退款，只能在今后的消費中逐月抵扣。

　　它是“偶然事件”嗎？在全國范圍內，此類差錯的幾率還是個迷局。但在本報記者的調查范圍內，這是一個概率不小于1%的事件——包括經過銀行確認的錯收費用、莫名其妙的多收費，以及遲到的賬單。被疑出問題的領域，有電信、移 動、煤氣、有線電視等。

　　值得一提的是，開始調查此事的第二天，一筆費用“飛”到了南方周末記者頭上——記者租住的房子并無電話安裝，但被劃掉了五百多元的“固話月租費”。記者詢問房東后得知，此處原有電話未被注銷——扣錢并無不妥；然而這個賬單沒有按月寄出，而是在扣了一年多后，“一次性”通知了房東。

　　在快節奏的生活里，幾乎每個家庭都有一本用于銀行代扣的存折。銀行業內人士介紹，廣東某國有銀行，每年代扣業務就達到上千萬筆。

　　代扣、代付是銀行“中間業務”的一種。目前，中國國內所有銀行均開通了代扣業務。它起源于1990年代的四大國有銀行，最初只有實力雄厚的電信、電力公司參與。發展至今，很多周期性收費的業務都可以由銀行代扣，四大國有銀行中間業務的收益已占7.25%。由于可以一次性投入、長期收益、客戶穩定，這被看成是現代化銀行的發展方向。在一些發達國家，商業銀行中間業務收入占全部收益達到40%。

　　代扣失誤如何“順產”？

　　45元從韋先生的賬戶中成功代扣的過程，可以窺探到此類業務存在的嚴重缺陷。

　　“代扣牽扯到三方合同關系：消費者和服務商、消費者和銀行以及服務商和銀行之間。”廣州律師陳北元說。他以關注電信資費的爭議和

維權聞名。但一位業內人士介紹：客戶和付款企業簽過協議后，就不需要再到銀行簽了。

　　這本是為了方便消費者。但在這種模式下，三方關系變成了由服務商面對消費者、銀行的單向關系。比如韋先生的“授權”生效后，賬單由電信直接送達銀行，無須再經他確認。

　　韋先生與電信簽訂的“代扣ADSL費用”協議，并無特別之處。他對本報記者強調，他簽協議時，電信還沒有推出互聯星空。這不被承認的45元，要突破電信、銀行兩大關卡，并從韋先生眼皮底下溜走，看似不易，卻悄無聲息地完成了——

　　首先，如果用韋先生的ADSL賬號和密碼登錄互聯網，便可輕易地進入“互聯星空”的收費服務頁面。如果在“我同意互聯星空用戶協議書”的選擇項前打勾，收費服務由此產生。

　　第二道屏障是銀行代扣協議。雖然韋先生的協議無此項，但“互聯星空用戶協議書”規定：互聯星空用戶已清楚該業務的收費細則，同意按時足額通過固定電話或ADSL上網賬號“合單”，繳納使用費。于是，這45元就鉆進了韋先生ADSL代扣協議中，經過聯網系統，按月進入中國銀行的代扣平臺。

　　最后一道關卡是銀行。實際上，銀行系統無法識別這45元的真實身份。銀行內人士透露：在代扣業務中，電信等服務提供商沒有將用戶的消費業務種類(如市話費、長途話費、上網費等)交給銀行，理由是“可操作性不強”。所以，韋先生保存在銀行里的只是賬戶、每月扣款數額和簡要介紹。另一家銀行的人士稱，客戶留在這里的，是和服務商的協議復印件、名單和賬號。這應該是經手人員不同造成的差異，相同的是：銀行是執行操作的機構，只是按照企業提供的數據導入、導出。

　　“銀行所做的工作只是核實賬戶合法，消費者與戶名一致。如無差錯，便可以默認扣款。”上述業內人士解釋。

　　背后的單方邏輯

　　“這種代扣方式是繳費模式，而不是付費模式。”陳北元解釋說。前者是在壟斷行業中，服務商可以單方面決定；后者是一種平等交易關系，“我購買你的服務，支付費用給你”。

　　陳北元認為，代扣問題的核心，在于沒有充分保障消費者的知情同意權。“無論哪種模式，都必須保障消費者的知情權，以及知情后發表意見的權力。任何一個賬單都必須經過消費者確認，然后才能傳給銀行。”他說。

　　而服務商的邏輯相反，一份協議就是消費者的“同意授權”。只要同意了銀行代扣的合同關系，就等于喪失了任何救濟的權利。稍有法律常識的人都清楚，這違背了民法、合同法最基本的準則。

　　法律界人士認為，體現消費者的知情同意權，只是技術問題。比如設置“電子確認”，通過電子賬單的回復來完成消費者對賬單的確認。在美國等發達國家，這是通行的做法。而當中國的客戶不再信任這種“代扣”業務時，電子交易量將大幅度下降，銀行里那已經被無數人抱怨過的“長龍”會變得更長。而“信用”——這個剛剛在中國流行起來的詞匯，也將在它的提出者銀行那里，被逐漸消磨掉。

　　調查中，還有不少消費者向南方周末反映銀行本身的問題。北京的姬先生打理基金頗得朋友賞識。一名朋友通過廣發銀行匯款5340元，讓他幫忙購買基金。但在當天他準備通過網上交易劃賬時，系統提示“余額不足”——款項變成5290元，少了50元。

　　姬先生查實，朋友收到的銀行憑單確是5340元。銀行營業員在下班查賬時，通過監控錄像發現計算“出錯”(其實是他自己的錯)，應為5290元。后來在無法聯系客戶的情況下，銀行自己進行了“平賬”。

　　這件事讓姬先生思考了幾個星期：“50元只是小數目，但銀行絕對沒有權力私自去調整客戶賬戶來平自己的賬。”他希望能提醒每一個擁有銀行賬戶的人：看好我們的錢包，不要讓“管家”的手伸進去。