□本報記者 劉秀德 北京報道

　　一波未平，一波又起。關于交強險是否暴利的爭論尚未平息之際，業內又掀起了對航意險的爭論。有律師表示，航意險的批發價不到3元，其20元的售價中，絕大部分收入裝進了代理商的腰包。

　　對外經濟貿易大學保險學院教授王國軍表示，航意險的定價確實偏高，相關部門應該引入更多的競爭者，將其價格大幅降下來，讓更多的乘客能夠輕松購買。

　　定價太高

　　記者：日前，對于航意險的爭論塵囂日上。有人認為其成本只有一元，而其批發價格也只有三元甚至不到，您如何看待這個問題？其售價是不是應該降低？

　　王國軍：其成本我們可以算出來。精算公平保費（即不考慮保險公司經營成本和利潤的保費）等于發生事故的概率乘以保額。據統計，在航意險中發生事故的概率是1/8000000或者1/2000000（這個影響不是很大），其保額為40萬。因此，精算公平保費僅5分錢－0.2元。如果算上100%（已是畸高）的管理費用率，其定價應在0.1元－0.4元之間。

　　可見，其批發價也不應是2元-3元，而應在1元之內，因為中間渠道也不應有暴利。否則不符合市場經濟的法則，侵犯消費者的利益。

　　那么，航意險存在如此高的額外收益，而消費者的利益被長期侵犯的原因何在呢？

　　首先，航意險定價過高。以前為規范航意險市場，保險監管部門和行業協會制定了全國統一保費和保額：20元對應40萬。

　　其次，雖然一些公司也在銷售相對便宜的航意險的替代性產品（旅游意外險，短期意外險等），但中國保險業的銷售是過分依賴代理（專業代理機構、個人代理人、兼業代理人）渠道，缺乏方便消費者購買的銷售點，消費者很難找到可以購買保險公司替代性產品的地方（當然也有不愿花費時間成本去購買或對替代性產品不了解、宣傳不到位等因素）。這樣，中介，特別是航空公司、機場等兼業代理在整個銷售流上占有絕對優勢地位和壟斷地位，加上保險業內部惡性競爭，競相折扣，高額利潤大部分流入兼業代理機構的囊中。

　　應大幅降價

　　記者：民航總局有關官員在民航金融研討會上透露，民航總局正研究將航意險并入機票的課題；民航總局還準備將航意險變成強制險。對于消費者來說，這種做法是否有利？

　　王國軍：將航意險并入機票，特別是將航意險變成強制險是加強壟斷，這嚴重違背市場經濟的法則，屬于市場化改革的倒退，也不符合國家慣例。

　　從保障乘客的角度，民航應在航空乘客責任險上下工夫，提高保險保障金額。而不是“收編”航意險，航意險屬于典型的私人物品，而非公共物品。

　　從保護消費者的角度，也不應該是強化壟斷，而應弱化壟斷，引入更多的競爭者，將其價格大幅降下來，讓更多的乘客能夠輕松購買。

　　強制險的推出宜慎之又慎，若監管不到位，則會嚴重侵犯消費者權益，保險業不是沒有前車之鑒。

　　替代品更合適

　　記者：現在市場上已經有保險公司推出了航意險的替代產品，與傳統航意險相比，您認為哪個更有優勢？消費者選擇哪種更合適？

　　王國軍：從產品的保障范圍和價格上看，替代品更具優勢；從便捷性和銷售渠道上看，航意險更具優勢。

　　一般消費者，就是那些自己付費、需要考慮成本的消費者，自然是選擇替代品更合適。因為替代品的價格低，保障范圍廣（里面還包含乘坐其他交通工具時的風險）。另外，替代品的保障程度要比航意險高，即保額較高。

　　公務乘客主要考慮便捷，自然會在保險公司無法提供便利性的情況下，選擇航意險。