本報記者 唐君燕 上海報道

　　“可以免繳利息稅”，這句曾經作為保險理財產品在與銀行爭儲蓄客戶時最具誘惑力的說辭，將隨著利息稅的減免而一文不值。

　　而同時，更讓保險公司坐立不安的是，始于1999年6月，一直使用至今的人壽保險產品定價預定利率不能超過2.5%的價格管制規定，在目前進入升息通道的金融環境下，卻似乎依然看不到有實質性的變化。

　　環境倒逼

　　6月27日，十屆全國人大常委會第二十八次會議審議了 “國務院關于提請審議全國人大常委會關于授權國務院可以對儲蓄存款利息所得停征或者減征個人所得稅的決定草案的議案”。根據這一決定草案，全國人大常委會將授權國務院根據國民經濟和社會發展的需要，可以對儲蓄存款利息所得停征或者減征個人所得稅。

　　“這會讓市場上至少超過50%的銀行保險產品遭受沖擊。”某合資保險公司市場部負責人表示，因為目前市場上有一半以上的銀行保險產品是分紅和萬能保險，而這些產品在以往銷售中的最大賣點正是可以免繳利息稅。一旦利息稅減免，產品賣點喪失不說，產品本身又在既定利率上受到2.5%的管制限制。例如，假設利息稅只是減半征收的話，按照我國目前一年期存款利率3.06%算，扣除10%的利息稅之后，實際利率達到2.754%，超過了保險產品受限的2.5%，因此，上述保險產品比較之下已經沒有任何

　　另一保險公司精算負責人也認為，利息稅的減免的確對銀保產品的沖擊最大。同時，也對

　　事實上，股市的財富效應已經讓銀保產品市場銷售呈現出漸冷趨勢。

　　保監會統計數據顯示，今年1-5月，壽險公司保費收入增長約14.8%，低于去年同期27%左右的增幅，而業績下滑的主要原因在于受股市及銀保產品結構調整的影響；1-5月銀保產品保費收入同比增長約10.3%，低于去年同期60%左右的增幅。其中，一些銀保產品占比高的壽險公司受沖擊影響更是顯著，如新華人壽、太平人壽保費同期增長分別僅為1%、2%。

　　“銀保保費收入下滑已經持續一段時間，可以說，從上次升息開始，包括今年整個資本市場發展的火爆，保險行業競爭力的薄弱已經顯現出來。”上述精算負責人坦言，如果這次除了利息稅減免，國家還有其他配合升息等一些緊縮政策出臺的話，那對整個保險業產品的影響就很難估計，“可能影響會比較長遠和巨大。”

　　至于保險自身投資和保險協議存款，業內比較一致的看法是：利息稅減免對它們幾乎沒有什么影響。首先，保險公司本身做的投資是沒有任何利息稅的，受影響會很小，利息稅僅是針對個人而言；其次，保險公司協議存款是保險公司根據銀行對存款的需要和不同機構對存款壓力的情況，與銀行實際協商而定，“保險公司本身就不享受利息稅。”

　　產品費率亟待市場化

　　“我們也都在做一些工作，籌備一些投連險產品。”受訪的保險公司均向記者表示，雖然投連險在抵抗利息稅減免所帶來的負面影響方面有些作用，但不可能完全依賴于它。在保險公司看來，監管部門盡快出臺相關費率市場化的一些措施，才是根本解決之道。

　　1999年，保監會頒布精算規定，對壽險商的定價基礎和方法作出詳細規范，規定我國人壽保險產品定價的預定利率不能超過2.5%。

　　業內人士告訴記者，2.5%的定價費率規定，是在當時連續降息的宏觀經濟背景下制定的。然而時過境遷，和1999年相比，現在整個市場環境已發生根本變化，降息不復存在，反而是時時面臨升息影響，這讓保險公司對產品費率市場化的需求“迫在眉睫”。

　　壽險業界對產品定價的利率市場化呼聲已經持續了整整兩年。“費率市場化是大勢所趨，不應該受到行政管制約束。”相關人士告訴本報，金融產品應該市場化，保險產品如果一直處于管制狀態下，本身就有悖于整個金融經濟發展趨勢。

　　監管部門其實早已意識到這一問題，也多次為此組織業內專家研究對策，但由于種種原因，一直沒有出臺相關政策。曾有相關監管部門官員公開表示，如果實行費率市場化，在加息預期下，預定利率勢必高于現行的2.5%，這就要求保險資金的投資收益必須長期保持在2.5%以上。除了外部環境外，在監管部門看來，保險市場主體也不具備實行費率市場化的條件。如果實現費率市場化，將對保險公司對費率風險的把握和控制能力以及精算水平提出更高的要求。

　　而在業內看來，壽險產品費率市場化其實是加大了監管的難度和責任。

　　據業內人士介紹，目前國際上通常做法是監管部門重點監管保險公司的償付能力，保險產品價格則屬于市場行為監管范疇。“只有費率市場化，才能讓保險公司在經營上比較靈活，擁有經營的自主權，可以比較主動地提前對可能出現的市場變化做出應對。”

　　從1999年6月一直使用至今的人壽保險產品定價預定利率不能超過2.5%的價格管制規定，在目前進入升息通道的金融環境下，卻似乎依然看不到有實質性的變化。

　　來源：經濟觀察報網