文/本刊記者 陳婷

　　在筆者看來，此次交強險費率浮動政策，的確體現了監管部門對于此前關于交強險的諸多爭論以后，正在下決心并下功夫積極完善這個年輕的險種，充分體現了監管當局“從善如流”的姿態。

　　但細細推究起來，這次的浮動方案雖然有著“獎優罰劣”的美麗包裝，但極可能成為中看不中用的空中樓閣。

　　一方面，我們通過前面兩篇文章已經分析過，要想真正讓車主享受到優惠，但憑此次草案方法，很難獲得效果。浮動比例差距過窄，各地車險信息平臺仍在建設中，交強險實施年份較短等等主觀和客觀的因素，都讓這個調整方法面臨一種實際操作的困難中。

　　交強險作為我國第一個法定險種，其波及面相當廣，涉及的利益主體非常多。此次費率浮動草案的出臺，僅僅給予車主、保險公司等各方利益主體10天不到的意見上書時間(征求意見時間截止6月25日)，由于交強險費率浮動制定的依據、數據大家都不清楚，各方面尤其是作為消費者的投保車主方面，對此模模糊糊，朦朧的居多，明白的太少。

　　很難令人相信，僅僅通過這10天的征求意見時間，就能收集到足夠的意見，而此后僅僅5天不到的工作時間，就能讓有關部門將從社會上收集的意見整理、歸納，并對草案進行充分的修改(因為從7月1日起就要正式實施費率浮動機制了)。

　　各方利益無法通過這10天的時間進行實質性的利益博弈，而本來就處于信息劣勢的消費者群體，在這次費率調整中，更顯得無奈。一個空洞的“征求意見”權利，又何用之有？！

　　對于政府部門這樣“閃電式”出臺公共政策，消費者和投資者吃到的苦頭已經夠多了。如果堅持這樣的行政思路，最終只能導致公眾對政策產生更大質疑，不利于問題的解決。

　　真希望政府相關部門在制定類似交強險浮動費率等公共政策時，既然已經考慮市場上存在多方利益主體的博弈問題，那就不妨將博弈前置，換句話說，制定政策前，就先假想各利益方會如何抵制或消解政策，進而制定出符合多方利益的政策。這樣，就政策出臺后，才更容易得到執行，而不是“逼”大眾與政策博弈。與此同時，整個制度制定過程及實施情況，也應真正要做到公開、公正和透明，履行法定程序。